Постановление № 1-73/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

дело №


Постановление

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

Р.п.Сосновка 12 сентября 2018 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Г.Б.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Платициной В.Н.

Подсудимого - ФИО1,

Защитника - адвоката Г.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-068012 от ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре Щербаковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: р.<адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подсудимый ФИО1, находясь в р.<адрес> около <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21083 г/н №, принадлежащий А.Н., с открытой дверью. Подсудимый решил неправомерно завладеть автомобилем, чтобы на нем доехать до <адрес> ключей от замка зажигания он не обнаружил, с толчка сдвинул автомобиль на несколько метров, но машину завести не смог, так как заклинило руль.

Оставив автомобиль, с места происшествия скрылся.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До начала судебного заседания, в порядке ст.271 УПК РФ от потерпевшего А.Н. поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В судебное заседание потерпевший А.Н. не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть материалы уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимому разъяснены права в соответствии со ст.47 УПК РФ.

Возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ от подсудимого ФИО1 в судебном заседании не поступило.

На основании заявления потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимого о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты, адвоката Г.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, а также рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном деянии.

Потерпевший А.Н. просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, так как примирился с ним, ущерб ему возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывает его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного и вследствие примирения потерпевшего с подсудимым, раскаяния подсудимого в содеянном, подсудимый ФИО1 перестал быть общественно-опасным, уголовное дело в отношении него может быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б.Глазкова