Решение № 2-1861/2021 2-1861/2021~М-1917/2021 М-1917/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 2-1861/2021

К делу № 2-1861/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>. 07.07.2012 года в результате наводнения жилой дом сильно пострадал, в результате чего был признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии жилой дом был реконструирован, в результате чего строение перестало представлять угрозу. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать на него право собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.04.2005 принадлежит земельный участок площадью 491 кв.м. и жилой дом лит. А общей площадью по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу в результате наводнения 6-7 июля 2012 года, что видно из Постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района от 22.07.2012.

Судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда от 03.06.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением указанного жилого дома.

Согласно экспертному заключению № 68, объект капитального строительства – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки земельных участков в Крымском городском поселении, и требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства жилого дома находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам при реконструкции жилого дома, не выявлено. Считать реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> готовым к эксплуатации с общей площадью 44.6 кв.м. Общая площадь дома согласно приказу Минэкономразвития России №9П/0393 от 23 октября 2020 г., исчисленная по периметру внутренних стен здания, составила 49.2 кв.м.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, и жилой площадью 28,7 кв.м., площадью здания 49,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, разрешенным видом – для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., и жилой площадью 28,7 кв.м., площадью здания 49,2 кв.м., кадастровым №, в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана на реконструированный жилой дом, основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с измененными площадями: жилой площади 28,7 кв.м., обшей площади 44,7 кв.м. и площади здания 49,2 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: