Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1222/2017

отметка об исполнении решения Дело № 2-1222/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенкова Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД «Волгодонское», о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской № от 05.10.2016. Ответчик, зарегистрирована в данном жилом помещении. Ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Местонахождение ответчика в данный момент истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом помещении принадлежащем истцу ущемляет права истца как собственника. Личных вещей в квартире по адресу: <адрес>, ответчик не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт. ФИО1 просит суд признать ФИО2, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик никогда не жила в принадлежащей ей квартире, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги она не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась путем направления заказанной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Представитель 3 лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД «Волгодонское» в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания 3 лицо уведомлено надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП №

Судом также установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета № от 13.02.2017 и актом о не проживании от 14.03.2017 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована, не являются членом семьи истца, длительное время не проживает, личного имущества в спорной квартире не хранит, общего хозяйства с истцом не ведёт, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несёт расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает её права как собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, то есть живёт в другом месте, где и обязана зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация ФИО2 по адресу, где она фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ею вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ФИО1 о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД «Волгодонское», о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова