Апелляционное постановление № 22-859/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/13-34/2024

Судья Д.Е. Балаев дело № 22-859/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём А.Д. Соловьёвой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области О.О. Грачёвой,

осуждённой ФИО1 (по ВКС),

рассмотрел судебный материал в отношении осуждённой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, осужденной 22.03.2023 по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, конец срока 16.11.2024г.

по её апелляционной жалобе на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2024 года о возвращении ходатайства осужденной о сокращении срока лишения свободы, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Доложив материалы дела, существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённую поддержавшую жалобу; возражения прокурора против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

как усматривается из судебного материала ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, 26 июля 2024 года обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о сокращении на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ общей продолжительности её лишения свободы с учётом периода отбывания наказания в условиях следственного изолятора до направления в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство осуждённой ФИО1 было возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании.

Осуждённая с этим не согласна, отмечает в апелляционной жалобе, что недостающие приговор и апелляционное определение имеются в распоряжении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, а личное дело осужденного запрашивается судом для рассмотрения ходатайств, связанных с исполнением приговора, поэтому просит отменить постановление суда и направить её ходатайство на судебное рассмотрение по существу.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

К ходатайству осуждённой не были приобщены заверенные копии судебных актов: копии приговора суда, по которому она была осуждена и копии последующих судебных решений, вынесенных по её уголовному делу, при этом суд обоснованно указал, что в ходатайстве не имелось сведений о невозможности ею самостоятельно истребовать копии решений судов, либо в выдаче этих копии ей было отказано.

В соответствии с требованиями п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20.12.2011, суд, рассматривая поступившее от осужденной ФИО1 ходатайство по вопросу, связанному с исполнением приговора, проверил, приложены ли к нему судебные документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и в связи с их отсутствием принял законное и мотивированное решение, возвратив ходатайство осужденной для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что согласно положениям п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе самостоятельно истребовать из суда, постановившего в отношении него приговор, его копию. Суд же, в свою очередь, лишь оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

При таких обстоятельствах решение районного суда не противоречит закону и не является препятствием для доступа осужденной к правосудию, поскольку она имеет возможность самостоятельно истребовать копии необходимых судебных актов, поле чего может обратиться с ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

В то же время, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суть ходатайства осуждённой заключается в том, чтобы засчитать в срок лишения свободы по льготным правилам, указанным в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время отбывания наказания в условиях следственных изоляторов после вступления приговора в законную силу и до поступления в исправительную колонию, что не предусмотрено уголовным законом.

Этот зачёт возможен лишь при содержании осуждённого под стражей в следственном изоляторе в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, а не после. И если в приговоре районного суда время предварительного содержания осуждённой под стражей зачтено в срок лишения свободы в установленном порядке, то право на принятие такого ходатайства к судебному рассмотрению у осуждённого не возникает.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2024 года о возвращении ходатайства осужденной ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании оставить без изменений, а её апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.