Постановление № 1-652/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-652/2020

ф24RS0032-01-2020-004042-97

Дело №1-652/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 16 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

потерпевшей ФИО1,

лица, в отношении которого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ ФИО2 и

его защитника – адвоката Лисянской Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 09.10.2020г.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

По версии следствия, 19.01.2020г. в период с 09 часов до 14 часов ФИО2, находясь в гостях у А.О.М.. по адресу <адрес>, испытывающий материальные трудности, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений взял находящийся на диване сотовый телефон марки «Хонор 6 с про», стоимостью 7000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, в котором находилось две сим-карты не представляющими материальной ценности, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащий А.О.М. убрал в карман своей куртки и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей А.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Следователь отдела №8 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подозреваемый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории средней тяжести, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела. ФИО2 предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда перед обществом и государством, а именно: возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, сотовый телефон возвращен потерпевшей. От потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Кемаев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал его подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что ФИО2 вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, не судим, загладил причиненный его действиями вред, полагает возможным назначить штраф в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, сообщил о том, что обстоятельства, изложенные в ходатайстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, подтвердив, что сотовый телефон возвращен потерпевшей, он принес свои извинения, которые потерпевшая приняла, его доход составляет 80 000 рублей, подтвердил, что правовые последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник Лисянская Л.Г. поддержала мнение обвиняемого, просила о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 судебного штрафа, указав, что ФИО2 разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом. При определении штрафа просила учесть наличие на иждивении ребенка и супруги в декрете, снизить размер штрафа.

Потерпевшая А.О.М. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и подтвердила, что принимает извинения ФИО2, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, в частности то, что прекращение уголовного дела носит окончательный характер и возобновлению по заявлению потерпевшего не подлежит.

Выслушав подозреваемого ФИО2, его защитника, помощника прокурора и потерпевшую, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, ФИО2 не представляет общественной опасности, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, выдвинутое против него обвинение в совершении преступления, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО2, наличия у него семьи, исследованных в судебном заседании, с установлением срока для его уплаты, на основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ.

При этом суд так же учитывает, что фактически реальный ущерб, как результат совершенного ФИО2 преступления, обществу не причинен, негативные последствия отсутствуют, а заглаживание вреда, причиненного преступлением выразилось в полном признании подсудимым вины, искренним раскаянием в содеянном, даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, а также принесение извинений потерпевшей, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, что свидетельствует о соблюдении соответствующих условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, то что он трудоспособен, работает без оформления трудового договора, имеет на иждивении супругу и ребенка, также имеет ежедневный доход, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он имеет реальную возможность оплатить судебный штраф, в установленные судом сроки.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон, чехол, фрагмент коробки, гарантийный талон, кассовый чек, принадлежащие А.О.М. и находящиеся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца А.О.М. следы пальцев рук, детализации, хранящиеся при деле, оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей с уплатой судебного штрафа в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет <***>, в Отделении г.Красноярска, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140, УИН 1887240000000735484.

Разъяснить ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа по адресу <...> в г.Красноярске и в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, подозреваемый подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки «Хонор 6 с про», чехол, фрагмент коробки, гарантийный талон, кассовый чек, принадлежащие А.О.М. и находящиеся у нее на хранении, оставить в распоряжении законного владельца А.О.М. следы пальцев рук, детализации, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.А. Бойко