Решение № 2-2492/2019 2-2492/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2492/2019

54RS0007-01-2019-002220-11

Дело № 2-2492/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

Секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

«Транскапиталбанк» ПАО обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор № от /дата/, взыскать в свою пользу задолженность в размере 873279,22 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17932,79 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 рублей сроком до /дата/ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору /дата/ Банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 000 000 рублей на текущий счет, открытый на имя ФИО3

Заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки ежемесячных платежей по кредиту, по процентам и другим платежам, предусмотренным договором. С января по настоящее время ответчик от уплаты долга уклоняется.

/дата/ заемщику направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок по /дата/, для возврата кредита в полном объеме и расторжения договора. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору № № от /дата/ составляет 873279 руб. 22 коп., из которых 772099, руб. 59 коп – сумма просроченной ссудной задолженности, 70142 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, 31037 руб. 40 коп – сумма штрафных санкций.

В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ТКБ БАНК ПАО не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не поступало, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО3 в порядке ст. 438 ГК РФ был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в сумме 1000000 рублей под 18,0% годовых сроком по /дата/ путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 20-21).

Кредитным договором предусмотрено гашение кредита, в том числе, уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами.

С учетом положений ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора по возврату кредита и уплате процентов в виде оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

/дата/ заемщику направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок по /дата/, для возврата кредита в полном объеме и расторжения договора. Указанное требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д. 14-16).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, а также отсутствие возражений со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность в принудительном порядке в заявленном размере.

Что касается требований о взыскании процентов и неустойки на будущее время, то оно также подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов до дня исполнения обязательства (пункт 2 статьи 809, пункт 2 статьи 811 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора.

Учитывая изложенное, данное требование является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора, так как в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден (требование на л.д.17), имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17932 рубля 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 873279 руб. 22 коп., из которых 772099, руб. 59 коп – сумма просроченной ссудной задолженности, 70142 руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, 31037 руб. 40 коп – сумма штрафных санкций; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17932 рубля 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)