Решение № 2-830/2017 2-830/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 августа 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А.,

при секретаре Цыгановой Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к КУМИ Администрации г.о. Шуя о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером …, общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, город Шуя, …, в силу приобретательной давности.

Данные требования истец мотивировал следующим: 19 февраля 1999 году он со своей матерью ФИО приобрели в собственность одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> … с инвентарным номером …, общей площадью 36,5 кв.м.. Вторая половина дома принадлежала ФИО1, согласно технического паспорта на жилой дом. На момент приобретения доли, в половине, принадлежавшей ФИО1. никто не проживал. Согласно домовой книги ФИО1. умерла … года. С момента покупки доли дома его семья стала владеть и пользоваться всем домом в целом. Так как доля ФИО1. находилась в аварийном состоянии, то его семья произвела ремонт всего дома в целом, поскольку между половинами дома имелась общая стена. Они поменяли оконные рамы, заменили крышу дома, поменяли электропроводку во всем доме, укрепили фундамент во всем доме. Они оплачивают коммунальные платежи за весь дом в целом. В настоящий момент в доме единый вход. После смерти ФИО1. никто из ее наследников не вступал во владение ее имуществом. Его мама скончалась в 2001 году. Так как он проживал со своей матерью с момента покупки дома, то фактически принял наследство, но оформил наследственные права 01 ноября 2011 года. Считает, что одна вторая доля на жилой дом, принадлежавшая ФИО1. носит признаки выморочного имущества. С момента покупки жилого дома его семья открыто, непрерывно владеет выше указанным имуществом. Доказательством открытости впадении является то, что он открыто владеет и пользуется данной долей, проживает в доме, делает капитальный и косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Доказательствами давности владения является то, что он непрерывно с 1999 года пользуется указанным домом в целом. На основании положений ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО5.

Представитель истца ФИО5 пояснила суду, что поддерживает заявленные требования истца в полном объеме, просит признать за ФИО6 право собственности на одну вторую доли вправе собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью …. кв.м., с кадастровым номером …, в силу приобретательной давности. Данные требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Шуя в судебном заседание не явился, в суд поступило ходатайство представителя КУМИ с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором Управление указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости (кадастре недвижимости) имеются сведения праве собственности на одну вторую доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером …, расположенной по адресу: Ивановская область, город Шуя, ул… за ФИО6, а также ему на праве собственности принадлежит одна вторая доля земельного участка по указанному адресу. В ЕГРН сведения о правообладателе ФИО1 в отношении выше указанных объектов недвижимости отсутствуют. Управление, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора и не имеющего заинтересованности в его исходе, вынесение решения по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания было установлено, что по адресу: <...> имеется жилой дом, что подтверждается копией технического паспорта.

Из копии технического паспорта видно, что жилой дом … города Шуя принадлежит на праве собственности ФИО1. в одной второй доле.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону видно, что на основании договора дарения от 19 февраля 1999 года право собственности на одну вторую долю указанного жилого дома принадлежало ФИО., и в порядке наследования ФИО6 приобрел в собственность указанную долю жилого дома.

Из представленных суду документов – сведений из комитета Ивановской области ЗАГС и сведений от нотариусов Ивановской областной нотариальной палаты следует, что ФИО1 умерла …, после ее смерти в права наследства на ее имущество вступил ее сын ФИО2, который умер … года и после его смерти наследственного дела не заводилось.

Из данных документов следует, что одна вторая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Шуя… является выморочным имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, где указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и исходя из представленных документов, суд считает, что жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Шуя, …, является выморочным имуществом.

На основании положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского округа Шуя, переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с положениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В данном случае одна вторая доли в праве собственности на жилой дом … г. Шуи Ивановской области не признана по решению суда поступившим в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками ФИО2., а ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Администрацией городского округа Шуя не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.

Данный факт полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО3. и ФИО4., которые подтвердили, что ФИО6 со своей мамой с 1999 года стал использовать дом … по … г. Шуи, дом семьей ФИО6 ремонтировался, в том числе ремонтировалась крыша, фундамент. ФИО6 использует дом для своего проживания. Земельный участок у дома ФИО6 также содержит в порядке.

Из всех представленных документов и пояснений свидетелей видно, что давностное владение ФИО6 спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае ФИО6, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; ФИО6 не скрывал факта нахождения имущества в его владении.

В данном случае суд считает, что ФИО6 как правопреемник ФИО приобретшей право собственности на долю дома 19 февраля 1999 года может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела его мать ФИО7.

В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на одну вторую доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...> судом установлены, поскольку из пояснений сторон и пояснений свидетелей видно, что с 19 февраля 1999 года по настоящее время истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в его владении и владеет этим имуществом добросовестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за ФИО6 право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО6 требования.

Признать за ФИО6 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Шуя, …, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий: А.А. Сорокина