Решение № 2-203/2024 2-203/2024(2-3605/2023;)~М-3281/2023 2-3605/2023 М-3281/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-203/2024

№ 2-203/2024

36RS0005-01-2023-004045-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.09.2018 г. между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200140755403 (далее — Договор займа) на сумму 51 243,00 руб. срок 365 дней. Процентная ставка 222,29% годовых.

Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Согласно условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суммарная задолженность на 07.06.2023 составляет 175 259,75 рублей из них:

остаток суммы займа – 46 148,00руб.

остаток по основному проценту – 92 296,00 руб.

остаток по пеням – 36 815,75 руб.

Задолженность образовалась с 08.09.2019 (дата окончания договора займа) по 07.06.2023 г. (передача права требования по договору займа).

17.12.2021г. ООО МФК "ЦФП" было реорганизовано в акционерное общество МФК "ЦФП."

02.06.2023 между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования.

14.06.2023 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности, трек 80093285779446. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 175 259,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд, в иске истцу отказать. В судебном заседании ответчик пояснила, что с 2019 г. перестала исполнять условия займа по оплате платежей, в связи с трудным материальным положением. Заявила ходатайство о примени последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, 08.09.2018 года между Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200140755403 (далее — Договор займа) на сумму 51243,00 руб. срок 365 дней. Процентная ставка 222,29% годовых, что подтверждается заявлением – анкетой № 18885491 от 08.09.2018 г. (л.д.5).

Займ был выдан на условиях срочности, платности, возвратности.

Согласно расходного кассового ордера № 06.10.40.000353 (л.д.11) ООО МФК «ЦФП» перечислило в адрес ФИО1 согласно указанного договора займа 51 243 рубля.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счёт погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Согласно условиям Договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), мер ответственности по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет двух с половинных размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

17.12.2021г. ООО МФК "ЦФП" (ИНН № было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество МФК "ЦФП" (ОГРН № № в соответствие с п.5 ст. 58 ГК РФ.

02.06.2023 между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования № 57/23 в соответствии с которым к ООО «МКС» перешли права требования по просроченным задолженностям физических лиц, в том числе право требования вышеуказанной задолженности к должнику.

Права требования переданы в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

14.06.2023 ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности, трек 80093285779446. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением заемщиком требования кредитора об уплате задолженности по кредитному договору, МФК «ЦФП» обратилось мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области № 2 -1248/2021 о взыскании с ответчика в пользу МФК «ЦФП» задолженности.

20.12.2022 г. определением мирового судьи указанный приказ был отменен. В данном определении содержаться сведения о новых паспортных данных и месте регистрации ответчика.

15.09.2023 определением Хохольского районного суда Воронежской области исковое заявление было возвращено ввиду несоблюдения принципа подсудности. Судом установлено актуальное место жительство ответчика - <адрес>.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

08.09.2018 - дата заключения между МФК «ЦФП» и ответчиком договора потребительского займа, сроком займа 365 дней. Дата начала течения срока исковой давности - дата возврата займа - 08.09.2019.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ течение срока исковой давности приостанавливает с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой (п. 17-18 постановления Пленума ВС от сентября 2015 года № 43). В том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, уточнил ВС РФ (дело № 92-КГ20-1-К8).

Учитывая вышеизложенное, датой прерывания срока исковой давности является 03.12.2021 — дата судебного приказа №2-1248/2021 о взыскании с ответчика задолженности в пользу предыдущего взыскателя, в последствии отмененный по заявлению должника. Обращение в суд за защитой нарушенных прав состоялось в трехлетний период со дня нарушенного права.

Таким образом, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в установленный законом срок.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № Z200140755403 от 08.09.2018 г. в размере основного долга 46 148 (сорок шесть тысяч сто сорок восемь) рублей, процентов в размере 92296 (девяносто две тысячи двести девяносто шесть) рублей, пени в размере 36 815 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу ООО «МКС», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № Z200140755403 от 08.09.2018 г.: сумму основного долга в размере 46 148 (сорок шесть тысяч сто сорок восемь) рублей, проценты в размере 92 296 (девяносто две тысячи двести девяносто шесть) рублей, пени в размере 36 815 (тридцать шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 20 копеек, а всего: 179 964 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева

Мотивированное решение принято

в окончательной форме 23.01.2024 года.