Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019~М-1067/2019 М-1067/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.

при секретаре Низовцевой Т.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование доводов иска указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с магазином, общая площадь <.....> кв.м., кадастровый №..., расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС>. Права на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> ответчиком не оформлены. В период с (дата) по (дата) ответчик пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю. Таким образом, между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ответчиком возникли отношения, которые следует квалифицировать, как отношения, обусловленные неосновательным обогащением). Поскольку платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за использование земельного участка. За период с (дата) по (дата) ответчик сберег 533 268 рублей 70 копеек. Сумма начисленных в отношении ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с (дата) по (дата) составляет 82 894 рубля 05 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 533 268 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 82 894 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) до момента фактического погашения долга от величины недоимки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя ФИО2, действующей по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, представил суду возражения на исковое заявление, изложенные в письменном виде, в которых указал, что квалификацию возникших между ним и истцом отношений по нормам ст. 1102 ГК РФ и главы V ЗК РФ считает верной. Указал, что возможный период взыскания ограничен исковой давностью в три года и должен начинаться не ранее (дата), поскольку иск был подан (дата). Ответчиком произведен собственный расчет, согласно которому задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 8 723 рубля. Просит учесть льготы для пенсионеров и инвалидов, поскольку по адресу: <АДРЕС>, фактически проживает семья ответчика, состоящая их четырех человек – двух пенсионеров по старости (ответчика и его супруги), старшей дочери – инвалида, а также несовершеннолетнего сына.

Представитель третьего лица ООО «ОЛИМП-ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещался, судебное извещение получено не было и возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) за ФИО1 признанном право собственности на здание жилого дома с магазином по адресу: <АДРЕС>, инвентарный №... (л.д. 104-108 гр.дело №...). К участию в деле Департамент земельных отношений администрации г. Перми привлечен не был.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности здание – трехэтажный жилой дом с магазином, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер объекта №.... Право собственности на данный объект недвижимости ответчик зарегистрировал (дата) (л.д.11-12). Указанные сведения подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 45).

Земельный участок по указанному выше адресу площадью <.....> кв.м. учтен как объект недвижимости, (дата) ему присвоен кадастровый №..., по состоянию на (дата) кадастровая стоимость земельного участка по <АДРЕС> составляет 3 271 134,72 рублей (л.д.10). Сведения об объекте недвижимости имеют временный характер, дата истечения срока действия (дата).

В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка №... от (дата), заключенного между администрацией г. Перми (арендодатель) и ИЧП фирма «Инстил» в лице директора ФИО1 (арендатор), согласно которому на основании постановления администрации г. Перми от (дата) №... арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с (дата) по (дата) земельный участок площадью <.....> га, находящийся по адресу: <АДРЕС> для использования под существующее здание из городских земель (л.д. 35-36).

В дальнейшем, в связи с заключением между ИЧП фирма «Инстил» и ФИО1 договора купли-продажи здания по <АДРЕС> договор указанный выше аренды с (дата) считается недействительным, что подтверждается письмом заместителя Государственного инспектора по использованию и охране земель от (дата) №... (л.д. 37).

В материалы дела также представлена копия договора купли-продажи земельного участка №... между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 33-34). Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок площадью 1704,00 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, предназначенный под жилой дом с магазином (лит. А, А1, А2, А3). Цена земельного участка согласно п. 2.1 договора составляет 490 670 рублей. Договор покупателем ФИО1 не подписан.

Таким образом, до настоящего времени спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

(дата) Департаментом в адрес ФИО1 направлено уведомление об оплате за фактическое использование земельного участка, указано, что по состоянию на (дата) задолженность составляет 197 333,57 рублей, срок оплаты установлен в течение 10 дней со дня получения указанного письма (л.д. 8).

(дата) ответчик обращался в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о перерасчете выкупной цены спорного земельного участка (л.д. 39), Департаментом было отказано (л.д. 38).

С аналогичным заявлением ФИО1 обращался в (дата) году, Департаментом в перерасчете выкупной цены земельного участка отказано (л.д. 40-41).

(дата) ФИО1 просил Департамент разделить спорный земельный участок, истцом дан письменный ответ об отказе в разделе (л.д. 42, 43, 44).

(дата) ответчик обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о перерасчете арендной платы за пользование спорным земельным участком, просит учесть льготы пенсионеров и инвалидов.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составляет 533 268,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 82 894,05 рублей, срок оплаты установлен в течение 10 дней с момента получения указанного письма (л.д. 9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в период с (дата) по (дата) фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812066:62 без оформления необходимых прав на землю, платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

Земельный участок без оформления прав на него используется ответчиком по настоящее время. Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения определен истцом в порядке, установленном Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604 - ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственные собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению, об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.6).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обязательств должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало никаких действий к его защите.

Поскольку спорный земельный участок с (дата) года (дата заключения договора купли-продажи между ИП Плотникова Фирма «Инстил» и ФИО1) находился во владении и пользовании ответчика, органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав. Таких мер Департаментом земельных отношений администрации г.Перми предпринято не было, тогда как ему, как органу, осуществляющему полномочия по распоряжению земельными участками, должно было быть известно о нарушении права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности Департамента реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих прерывание такого срока, не представлено.

Кроме того, право собственности ответчика на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем (дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01 января 2017 года, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 7 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»», действующем с 01 января 2017 года.

Таким образом, Департамент мог и должен был узнать о нарушенном праве, связанным с выбытием из его владения спорного земельного участка, а также о том, кто является нарушителем его права не позднее момента государственной регистрации права собственности ответчика на принадлежащие ему объекты недвижимости ((дата)).

Поскольку истец обратился в суд с иском, согласно почтового штампа на конверте, (дата) (л.д.21), то исчисление трехгодичного срока исковой давности следует начинать с (дата).

В этой связи требования о взыскании неосновательного обогащения за пределами срока исковой давности, то есть за период с (дата) до (дата), с учетом даты подачи иска в суд ((дата)), принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету плата за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) составит 17 710,97 рублей (8 855,48 * 2); за период с (дата) по (дата) составит 106 265,81 рублей (8 855,48 * 12); за период с (дата) по (дата) 132 423,08 рублей (9 723,32 * 5 + 11 972,35 * 7); за период с (дата) по (дата) 140 397,10 рублей (11 699,76 * 12); за период с (дата) по (дата) 136 471,74 рублей (11 372,65 * 12).

Всего 533 268,70 рублей (17710,97+106265,81 +132423,08+140397,10+136471,74).

Ответчиком произведен собственный расчет арендной платы за период с (дата) по (дата), при этом, датой подачи иска в суд ответчик ошибочно полагает (дата). К тому же, ФИО1 считает, что в отношении спорного земельного участка подлежит применению налоговая ставка в размере 0,1%, как к участку, предоставленному физическому лицу или приобретенному физическом лицом для индивидуального жилищного строительства. Расчет ответчика следующий: за период с (дата) по (дата) 2 181 рубль (3271134*0,1%/12*8); за период с (дата) по (дата) 3 271 рубль (3271134*0,1%); за период с (дата) по (дата) 3 271 рубль (3271134*0,1%).

Всего 8 723 рубля.

Доводы ответчика суд находит неверными, поскольку п. 9 ч. 1 ст. 1 указанного выше Закона Пермского края от 07.04.2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы …» предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным: 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца плата за пользование земельным участком, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с (дата) по (дата) составит 380 121 рубль 93 копейки (103253,09 ((дата) год) + 140 397,10 ((дата) год) + 136471,74 ((дата) год)).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, на сумму, которая подлежала возврату ФИО1 обоснованно начислены проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента неправомерного их удержания.

Согласно представленного расчета истца, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с (дата) по (дата) составляет 82 894 рубля 05 копеек (л.д.6).

Согласно Решению Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 316 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности", арендная плата за земельные участки вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года физическими лицами (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) (п.3.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) до (дата), то и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период следует отказать.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (с учетом требований истца):

Арендная плата за (дата) год подлежала оплате в срок до (дата). В указанной срок она ответчиком оплачена не была, в связи с чем, начиная с (дата) на сумму арендной платы за (дата) год в размере 103 253,09 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств):

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 10,5 %) /366 х 3 дня (с (дата) по (дата)) = 88,87 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 10 %) /366 х 104 дня (с (дата) по (дата)) = 2933,97 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 10 %) /365 х 85 дней (с (дата) по (дата)) = 2404,52 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 9,75 %) /365 х 36 дней (с (дата) по (дата)) = 992,93 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 9,25 %) /365 х 48 дней (с (дата) по (дата)) = 1256,01 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 9 %) /365 х 29 дней (с (дата) по (дата)) = 738,33 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 8,5 %) /365 х 42 дня (с (дата) по (дата)) = 1009,90 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 8,25 %) /365 х 49 дней (с (дата) по (дата)) = 1143,56 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 15 дней (с (дата) по (дата)) = 328,85 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 42 дня (с (дата) по (дата)) = 920,79 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 7,5 %) /365 х 42 дня (с (дата) по (дата)) = 891,08 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 7,25 %) /365 х 155 дней (с (дата) по (дата)) = 3178,92 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 7,5 %) /365 х 155 дней (с (дата) по (дата)) = 3288,54 рублей,

103253,09 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 45 дней (с (дата) по (дата)) = 986,56 рублей.

Итого: 20 162,83 рублей.

За (дата) год:

Арендная плата за (дата) год подлежала оплате в срок до (дата). В указанной срок она ответчиком оплачена не была, в связи с чем, начиная с (дата) на сумму арендной платы за (дата) год в размере 140 397,10 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 9 %) /365 х 2 дня (с (дата) по (дата)) = 69,24 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 8,5 %) /365 х 42 дня (с (дата) по (дата)) = 1373,20 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 8,25 %) /365 х 49 дней (с (дата) по (дата)) = 1554,95 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 15 дней (с (дата) по (дата)) = 447,16 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 42 дня (с (дата) по (дата)) = 1252,03 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 7,5 %) /365 х 42 дня (с (дата) по (дата)) = 1211,65 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 7,25 %) /365 х 40 дней (с (дата) по (дата)) = 1115,48 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 7,5 %) /365 х 155 дней (с (дата) по (дата)) = 4471,55 рублей,

140 397,10 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 45 дней (с (дата) по (дата)) = 1341,47 рублей.

Итого: 12836,73 рублей.

За (дата) год:

Арендная плата за (дата) год подлежала оплате в срок до (дата). В указанной срок она ответчиком оплачена не была, в связи с чем, начиная с (дата) на сумму арендной платы за (дата) год в размере 136471,74 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

136471,74 х (ставка ЦБ РФ 7,25 %) /365 х 1 день ((дата)) = 27,11 рублей,

136471,74 х (ставка ЦБ РФ 7,5 %) /365 х 155 дней (с (дата) по (дата)) = 4346,53 рублей,

136471,74 х (ставка ЦБ РФ 7,75 %) /365 х 45 дней (с (дата) по (дата)) = 1303,96 рублей.

Итого: 5677,60 рублей.

Соответственно, путем суммирования указанных сумм за каждый взыскиваемый период, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в общей сумме 38 677,16 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Департамент земельных отношений администрации города Перми было освобождено от уплаты госпошлины, то в соответствие с положениями ст. 333.19 НК РФ, госпошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска государственная пошлина оплачивается из расчета: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку материальные требования Департамента земельных отношений администрации города Перми подлежат удовлетворению в размере 418 799 рублей 09 копеек (380121,93 +38 677,16), то размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 7 387 рублей 99 копеек (418799,09-200 000*1/100+5200).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью <.....> кв.м., с КН №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, за период с (дата) по (дата) в размере 380 121 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в общей сумме 38 677 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга в размере 380 121 рубля 95 копеек за каждый день просрочки с (дата).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 387 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2019 года.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>