Решение № 2-998/2019 2-998/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-998/2019

Дело №2-998/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 23 августа 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя ответчика Трапезникова Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Гироскоп-Ч» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа от *дата* на сумму 12000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до *дата* и уплатить проценты из расчета 1,5% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа уплатить повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки и неустойку в размере 300 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

14.06.2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Надымского судебного района выдан судебный приказ № 2-3131/01-2016, которым заявленные требования удовлетворены.

31.08.2017 г. была произведена замена выбывшей из правоотношений стороны – взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» на правопреемника ООО «Гироскоп-Ч» по гражданскому делу № 2-3131/01-2016. Заявитель просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на 26.11.2015 г., тем самым уменьшая задолженность заемщика.

На 31.12.2014 г. задолженность заемщика по договору перед истцом составляла 264480 руб.

29.03.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 264480 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5844,80 руб.

Представитель истца ООО «Гироскоп-Ч», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика ФИО1 по делу был назначен адвокат Трапезников Р.Я., который, действуя на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика Трапезникова Р.Я., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа от *дата* на сумму 12000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа до 06 февраля 2013 г. и уплатить проценты из расчета 1,5% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа уплатить повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки и неустойку в размере 300 рублей.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата*.

Ответчик ФИО1 нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору.

31 мая 2016 г. мировому судье кредитором было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 14.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Надымского судебного района выдан судебный приказ №2-3131/01-2016, которым заявленные требования удовлетворены.

31.08.2017 г. была произведена замена выбывшей из правоотношений стороны – взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» на правопреемника ООО «Гироскоп-Ч» по гражданскому делу № 2-3131/01-2016., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Надымского судебного района.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заявитель просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на 26.11.2015 г., тем самым уменьшая задолженность заемщика.

29.03.2019 г. судебный приказ от 14.06.2016 г. № 2-3131/01-2016 был отменен в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно его исполнения, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района.

Как указано в иске, на 31.12.2014 г. задолженность заемщика по договору перед истцом составляла 264480 руб.

В силу статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представитель ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Суд считает, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть, со следующего дня установленного срока возврата денежных средств, а именно с 07.02.2013 г.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 07.02.2016 г.

Согласно оттиску почтового штемпеля заявление о выдаче судебного приказа от истца направлено мировому судье 31.05.2016 г. (л.д. 39), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Оснований либо условий для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в данной ситуации не усматривается. Первоначальное обращение истца к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона ответчика в своем ходатайстве настаивает на применении положений о сроке исковой давности (л.д. 45), в связи с чем исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 28 августа 2019 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: *дата*

Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен*

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0*№ обезличен*-50