Решение № 2-2446/2019 2-2446/2019~М-1514/2019 М-1514/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2446/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО4 и ФИО5 T.A. принадлежат по 1/6 доле в праве долевой собственности на указанный жилой дом. Жилой дом фактически разделен па две изолированные квартиры. В квартире, которая принадлежит ответчикам, был зарегистрирован по месту постоянного жительства и проживал их родной брат ФИО7 Оплату за пользование электроэнергией и потребленный газ, поставляемые в квартиру ответчиков, ни они, ни ФИО2 не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед коммунальными службами, что, в конечном счете, привело к тому, что свет и газ в их квартире были отключены. ФИО2, проживая в квартире, постоянно распивал в ней спиртные напитки, за санитарным состоянием квартиры не следил, квартира находилась в запущенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков произошел пожар, в результате которого был поврежден весь жилой <адрес>, а ФИО2 погиб. Согласно справке органа пожарного надзора от 26.11.2018г. наиболее вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем лица, находившегося в помещении <адрес>. В результате пожара принадлежащая ей часть жилого дома оказалась непригодной для проживания как из-за самого пожара, так и из-за применения средств тушения пожара, так как весь дом, которой представляет собой деревянное строение, был залит водой. Согласно экспертному исследованию №Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «БизнесГрад», жилой дом имеет следующие технические повреждения: значительное повреждение несущих конструкций деревянных стен и перекрытий жилого дома при прямом воздействии огня; значительное повреждение несущей конструкции деревянной строительной системы жилого дома с прогоранием конструкций при прямом воздействии огня, многочисленные участки с обугленностью деревянных стропильных ног; значительное повреждение конструкции кровли из металлического профилированного листа при прямом воздействии огня, с деформацией листов, с образованием окалины на внутренней поверхности; многочисленные повреждения пожаром поверхности обшивки фасадов в виде участков со сквозным прогоранием, деформацией отделки в виде проломов и вмятин; в результате тушения пожара водой повреждено тепло- и звукоизоляционное покрытие по ограждающим конструкциям. В результате обледенения насыщенных водой после тушения пожара ограждающих конструкций жилою дома возникли деформации деревянных ограждающих конструкций, а также внутренней отделки помещений. По результатам строительно-технического исследования жилого <адрес> специалист пришел к выводу, что жилой дом находится в аварийном состоянии, его дальнейшая эксплуатация невозможна. Рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 43,2 кв.м, по состоянию на дату пожара - 17.11.2018г. составила 732000 рублей. Считает, что своим бездействием и отсутствием должного контроля за лицом, проживавшим в квартире ответчиков, последние причинили ей ущерб, так как допустили возможность проживания лица в жилом помещении в осенний период времени без работающей системы отопления и газоснабжения. Заведомо зная о том, что их брат ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ответчики должны были предполагать, что ФИО2 может использовать в качестве обогрева жилого помещения открытый огонь, не предприняли никаких мер для предотвращения подобной ситуации, не обеспечили безопасную эксплуатацию жилого помещения, тем самым способствовали тому, что в квартире возник пожар, от которого фактически была уничтожена и ее часть жилого дома. Таким образом, ответчики обязаны возместить ей причиненный ущерб. Просила взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в ее пользу материальный ущерб в размере 732000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по 1000 рублей с каждой.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, но пояснила, что готова в счет возмещения ущерба подарить принадлежащую ей половину квартиры. В 2016 году дом поджигал брат ФИО2, в 2018 году дом снова горел, причиной оказалось неосторожное обращение с огнем, брат погиб во время пожара. Брат был зарегистрирован в этом доме. По договору ренты они с сестрой стали собственниками половины дома, вторая половина дома принадлежит истцу, в ней никто не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что являются потерпевшими, вины их в причинении ущерба нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с разъяснениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абз.5 ч.1 ст.38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Предположительной (наиболее вероятной) причиной возникновения пожара является неосторожное обращение с огнем лица, находившегося в помещении <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2016г. собственником 2/3 доли дома, общей площадью 73,1 кв.м по адресу: <адрес>, является ФИО3 (л.д.7), по 1/6 доли указанного дома принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО4 (л.д. 7 оборот, 88,90,117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 (л.д.10-11).

В соответствии с экспертным исследованием №Э от 24.01.2019г. жилое помещение (квартира), 1950 года строения, общей площадью 43,2 кв.м, жилая 31,3 кв.м, расположенное по адресу: РФ <адрес>, находится в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения является невозможной. Рыночная стоимость жилого помещения (квартира), 1950 года строения, общей площадью 43,2 кв.м, жилая 31,3 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на 2018 года составляет округленного 732000 рублей (л.д.12-41).

Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами <адрес> не заводилось (л.д.109).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность собственника за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: а) факт причинения вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) вина причинителя вреда, г) размер причиненного вреда, д) наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из этих условий является основанием для снятия ответственности с собственника за причинение вреда.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, факт недобросовестности либо злоупотребления правом со стороны ответчиков в данном случае должен доказываться истцом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пожар возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию своей квартиры либо в результате нарушения ими норм пожарной безопасности, предоставлены не были. Доказательства недобросовестного поведения ответчиков, приведшего к возникновению в квартире ответчика пожара, материалы дела не содержат. Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в совокупности подтверждают отсутствие вины ответчиков в причиненном ущербе.

То обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартиры, в которой произошел пожар, не является безусловным основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный в результате пожара. В противном случае, если считать собственников квартиры, в которой произошел пожар, лицами виновными в данном пожаре, то действия собственников данной квартиры будут считаться заведомо недобросовестными только потому, что в квартире произошел пожар (вне зависимости от предоставленных им доказательств невиновности в причиненном пожаре), что противоречит презумпции добросовестности участников гражданских отношений, и позволит вопреки требованиям ст.1064 ГК РФ возложить ответственность за ущерб на лиц, вина которых в причинении ущерба не доказана. Между тем, обязанность по возмещению ущерба при отсутствии своей вины, либо обязанность по возмещению ущерба, причиненного правомерными действиями, может быть установлена только законом.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, причина возникновения пожара установлена только предположительно, не установлен ущерб, подлежащий возмещению, а именно не рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, не установлена вина ответчиков и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков рыночной стоимости имущества, определенной экспертом в экспертном исследовании, т.е. требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.