Постановление № 5-372/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-53/2019

Дело № 5-372/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000377-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №С104561 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на <адрес> «<адрес> – <адрес>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ – 32054», государственный регистрационный знак А094УА-26 регион, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ легкомысленно относясь к требованиям ПДД вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля под движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Орловский Д.Ю., в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил суд строго не его наказывать и назначить наказание в виде штрафа, который им уже оплачен.

Потерпевшая ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании полагали, что потерпевшей причинен гораздо более тяжкий вред здоровью, который указан в заключениях эксперта, поскольку она продолжительное время находилась на амбулаторном лечении.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на <адрес> проселочной дороги «<адрес><адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ – 32054», государственный регистрационный знак А094УА-26 регион, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ легкомысленно относясь к требованиям ПДД вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля под движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на 1 км., проселочной дороги «<адрес> – п/о «Орленок», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ – 32054», государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ легкомысленно относясь к требованиям ПДД вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля под движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с дороги в кювет. Своими действиями ФИО1 создал опасность для движения. В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью, что запрещено п.п. 1.5 ПДД РФ /л.д. 59;

- рапортом начальника смены д/ч ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, 2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на <адрес>., проселочной дороги «<адрес> – <адрес> водитель транспортного средства «ПАЗ – 32054», государственный регистрационный знак № регион, водитель ООО «Весна» - ФИО1, не выбрал безопасною скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет. В результате ДТП пассажиры ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с телесными повреждениями госпитализированы в ЦРБ <адрес> /л.д. 2/;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО8, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ – 32054», государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО1, не справился с управлением, совершил съезд в кювет. В результате ДТП пятеро пассажиров обратились в Предгорную ЦРБ /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксировано ДТП с участием указанного транспортного средства /л.д. 4 – 7/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласился участник дорожного движения /л.д. 8 – 9/;

- объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах административного дела в которых он дал пояснения о причинах и обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия /л.д. 10/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством /л.д. 11/;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1, признаки алкогольного опьянения отсутствуют /л.д. 12/;

- объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они дали пояснения о причинах и обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия /л.д. 16, 22, 28, 34, 40/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2, согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследования была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений, тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием. Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью /л.д. 32 – 33/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений, тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью /л.д. 104 – 105/

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства, в том числе заключения экспертов, получены с нарушением закона, у суда не имеется.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО2 -ФИО3 было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы о вреде здоровью, причиненного ФИО2 в результате ДТП.

Как видно из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО2 в данное медицинское учреждение не обращалась, медицинской документации о состоянии здоровья потерпевшей данная поликлиника не располагает /л.д. 129/.

Согласно ответу директора Предгорной РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, после закрытия листа нетрудоспособности амбулаторная карта больного была выдана ФИО2 на руки для дальнейшего наблюдения по месту жительства /л.д. 131/.

В рамках судебного разбирательства амбулаторная карта больного, содержащей сведения о её амбулаторном лечении, потерпевшей ФИО2 суду не предоставлена.

Таким образом, дополнительных медицинских документов, кроме тех которые ранее были исследованы судебным медицинским экспертом, суду не представлены, а потому, оснований для назначения дополнительной судебной медицинской экспертизы, не имеется.

При таких обстоятельствах, утверждения представителя ФИО2 -ФИО3 о возможном наличии в действиях ФИО1 иного состава правонарушения или состава уголовного преступления, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.2 КРФ об АП суд относит признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. 2 ст. 4.3 КРФ об АП суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Как следует из административного материала, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, и на момент совершении дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 4.6 КРФ от АП, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Безусловных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 трудоустроен, и его работа связана с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов