Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело № 2-1765/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления и за отправку претензии.

Обосновывая требования тем, что ... ФИО1 управляя а\м ..., нарушил п. ... ПДД и совершил столкновение с а\м ..., принадлежащий ... В результате ДТП а\м ... были причинены технические повреждения. Данный а\м был застрахован ... по договору страхования ТС №..., срок действия договора страхования с .... по ... Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ... по полису .... По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ... для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ... рублей. ... обязано возместить сумму в размере ... рублей. Расходы на проведение экспертизы составили ... рублей. Разница между суммой ущерба с учетом износа и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки составляет ... рублей (... между ...» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент ... принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема –передачи к настоящему договору. В последующем ... и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии). На основании настоящего договора цедент ... уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. В приложении № ... к дополнительному соглашению ... к договору уступки права требования между ... также в приложении № ..., к дополнительному соглашению № ... к договору уступки права требования между ... и ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту

Истец обращался к ответчику с уведомлением о переуступке права требования и претензией об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, мотивированный отказ в выплате не направлен.

Представитель ООО «Проектный офис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом предприняты меры по извещению ответчика по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранный номер – заблокирован.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Компаньон», ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьих лиц о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третьих лиц ООО «Компаньон», ООО «Гермес» надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП № ... суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ... по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... принадлежащем и под управлением ФИО1; ..., принадлежащем и под управлением ... и ... принадлежащем .... и под управлением ...

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ... по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 за нарушение п. ... ПДД была привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п. ... ПДД управляя автомобилем ... не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего а\м ... под управлением ...., после чего а\м ... отбросило на впереди идущий а\м ..., под управлением ... в результате чего произошло ДТП. Ответчиком вина в совершении административного правонарушения не оспаривалась.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний. Согласно объяснениям, данным инспектору, ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривала.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушевшей п. ... ПДД.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителей ... ... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено.

На момент указанного ДТП между ... и собственником а\м ... ... имелся договор добровольного имущественного страхования транспортных средств («Ущерб» и «Хищение»), в №..., сроком действия с ...

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована ...

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. "б", "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Дата ... обратилась в ... с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы.

Дата «... составлен акт технического осмотра транспортного средства ..., также ... составлен акт осмотра транспортного средства № ...

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ...

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ ... работы по ремонту а\м ... составили ... рублей.

Согласно акту ... страховая сумма к выплате по указанному ущербу составила ... рублей.

Указанная сумма страховщиком ... была перечислена ... Что подтверждается соглашением № ... о переводе долга между ... о том, что задолженность ... отсутствует.

Дата между ... и ... был заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании настоящего договора цедент ...) принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.

Дата между ... было заключено дополнительное соглашение № ... к договору уступки права требования (цессия). На основании данного соглашениях к общей сумме уступаемых прав требования в размере ... рублей, определенной в ... договора, добавляется сумма дополнительно уступаемых прав в размере ... рублей.

Согласно приложению №... к указанному договору уступки права требования (цессии) ... уступило ... по страховому случаю от ... должнику ... рублей.

В последующем ... так же был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, цедент ... принимает права требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.

Дата между ... было заключено дополнительное соглашение № ... к договору уступки права требования (цессия). На основании данного соглашениях к общей сумме уступаемых прав требования в размере ... рублей, определенной в ... договора, добавляется сумма дополнительно уступаемых прав в размере ... рублей.

Согласно приложению №... к дополнительному соглашению ... к указанному договору уступки права требования (цессии) ... уступило ... по страховому случаю от ... должнику ... рублей. Иного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ... стоимость затрат на восстановление ТС ... без учета износа составляет ... рублей, стоимость затрат на восстановление ТС ... с учетом износа составляет ... рублей.

... в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате страхового возмещения в размере ... рублей. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Анализируя обстоятельства дела, нормы права суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих права истца по вышеуказанному договору цессии на получение суммы ущерба по ДТП от Дата в заявленном размере, поскольку согласно материалам дела доказательств, уступаемого права именно к должнику ФИО1 и в том объеме, которое заявлено истцом суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы ущерба в размере ... рублей не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовых расходов на общую сумму ... рублей ... и по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, как производные от основного требования, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Проектный офис» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя – ... рублей, почтовых расходов – ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Пименова