Решение № 2А-2218/2023 2А-360/2024 2А-360/2024(2А-2218/2023;)~М-2062/2023 М-2062/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-2218/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 февраля 2024 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–360/2024 по административному иску МИ ФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

установил:

Административный истец – МИФНС России № 23 Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с административного ответчика по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пени, в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 91,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени, связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 21,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно данным налогового органа, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (запись об исключении ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП внесена на основании п. 1 ст. 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), состоял в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ обязан был уплачивать установленные законодательством страховые взносы и налоги. В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не в полном объеме исполнил установленную законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 руб. и пени в размере 21,51 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 руб. и пени в размере 91,73 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование получено административным ответчиком.

В установленный срок административный ответчик указанные требования не исполнил, в связи с чем взыскание недоимки, штрафов и пени производится в судебном порядке.

На основании ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2064/2021 с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Также административный истец указывает, что недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по уплате страховых взносов на ОМС в сумме 6 884 руб. и на ОПС в сумме 29 354 руб. списана ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 36,37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства<адрес> (л.д. 35).

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 33-34), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст.45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Вместе с тем, судам следует учитывать специальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности исходя из суммы налога, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Между тем, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, когда общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превышает 3 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

Судом установлено, что Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в адрес ФИО1 состоящего на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, выставлено требование:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 354 руб., страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 884 руб., а также пени в размере 113,24 руб. (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-2064/2021 о взыскании с ФИО1 за 2019 г. страховых взносов на ОПС, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 354 руб. и пени, начисленных в связи с несвоевременной взносов на ОПС в размере 91,73 руб., страховых взносов на ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 884 руб., пени, начисленных в связи с несвоевременной взносов на ОМС в размере 21,51 руб. (л.д. 14).

Взыскание судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ответчика осуществлено по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36 351,24 руб., что подтверждается материалами административного дела № 2а-2064/2021, которые обозревались судом в судебном заседании.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составлял свыше 3 тыс. руб., в связи с чем налоговый орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В этой связи срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В связи с утратой возможности взыскания недоимки по налогу по причине пропуска срока, иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании недоимки по пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 руб. 24 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин