Решение № 2-1920/2017 2-1920/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1920/2017

дело № 2-1920/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, доверенность № 2-747 от 16.09.2016,

ответчика – ФИО2,

представителей ответчика ФИО2: ФИО3, ФИО4,

представителей ответчика ФИО5: ФИО2, доверенность № 4-2133 от 16.09.2016; ФИО3, ФИО4, доверенность № 1-86 от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО2 о взыскании компенсации,

установил:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО2 о: взыскании с ФИО5, в том числе как законного представителя несовершеннолетней ФИО8 в пользу истцов компенсации за невозможность использовать принадлежащие истцам на праве собственности по ? доли квартиры в размере 51857,06 руб. каждому за период с 18.08.2016 по 24.05.2017; взыскании с ФИО2 в пользу истцов компенсации за невозможность использовать принадлежащие истцам на праве собственности по ? доли квартиры в размере 146924,43 руб. каждому за период с 30.05.2014 по 17.08.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит на основании договора дарения часть квартиры от 29.01.2011 по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО5 и несовершеннолетней ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли указанной квартиры на основании договора дарения от 10.08.2016, до заключения которого ? доля квартиры принадлежала ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.12.1999.

С момента приобретения истцами ? доли квартиры (с 29.01.2011) и возникновения у них права общей долевой собственности на квартиру прежний собственник – ФИО2 всячески незаконно препятствовала истцам во вселении и пользовании общей долевой собственностью.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.12.2016 по делу № 2-2953/2016 удовлетворены исковые требования истцов к ФИО5 и ФИО8 о вселении и определении порядка пользования квартирой в полном объеме.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20.03.2017 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцы неоднократно обращались к бывшему собственнику квартиры – ФИО2 с требованием решения вопроса о вселении их в квартиру во внесудебном порядке, однако в удовлетворении требований истцов о вселении в квартиру ФИО2 категорически отказала.

Решением суда по делу № 2-2953/2016 установлен факт препятствования со стороны ФИО2 во вселении истцов в квартиру и в осуществлении владения и пользования принадлежащей им долей <адрес> в г.Севастополе.

С 18.08.2016 право собственности по ? доли зарегистрировано за ответчиком ФИО5 и несовершеннолетней ФИО8 С 18.08.2016 и до фактического вселения истцов в квартиру 24.05.2017 с ответчика ФИО5, в том числе как с законного представителя несовершеннолетней ФИО8, подлежит взысканию в пользу истцов компенсация, предусмотренная пунктом 2 статьи 247 ГК РФ.

Суммы иска обоснованы заключением эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» от 17.05.2017 № ВСС-20.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что не возражает против взыскания с ответчика ФИО2 компенсации, с учетом трехгодичного срока исковой давности, за период с 13.06.2014 (с учетом даты предъявления иска в суд 13.06.2017) по 17.08.2016.

Ответчик и представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения. Пояснили, что требования истцов являются безосновательными, направлены на незаконное обогащение.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения части квартиры, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО12 29.01.2011 и зарегистрированного в реестре за № 374, ФИО7 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18.03.2014, что подтверждается Извлечением о государственной регистрации прав от 02.02.2011 № 28862558.

Ответчикам ФИО5 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от 10.08.2016, удостоверенного нотариусом ФИО13, номер в реестре 4-2114. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2016, номера записей 91-91/001-91/001/123/2016-177/2 и 91-91/001-91/001/123/2016-177/3 соответственно.

До заключения договора дарения от 10.08.2016 собственником ? доли <адрес> по вышеуказанному адресу являлась ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.12.2016 по делу № 2-2953/2016 установлено, что в соответствии со справкой, выданной ЕИРЦ г.Севастополя 21.10.2016, в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 с 20.02.2015; ФИО5 с 14.09.2016, несовершеннолетняя ФИО8 с 14.09.2016, ФИО7 с 22.02.2011, ФИО6 с 22.02.2011.

В указанной квартире фактически проживает ФИО2 и ее супруг ФИО14 На момент рассмотрения дела ответчики и иные лица в квартире не проживали.

Истцы не проживают в спорной квартире и не проживали в ней в связи с тем, что бывший сособственник ? доли квартиры – ФИО2 препятствовала им во вселении и проживании в квартире.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-2953/2016 ФИО2 подтвердила факт препятствования истцам во вселении и проживании в квартире.

Истцы 06.12.2013 и 19.07.2016 обращались в органы внутренних дел с заявлениями о незаконных действиях ФИО2, которая чинила им препятствия в проживании в квартире.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 на момент рассмотрения дела № 2-2953/2016 и в настоящее время в квартире не проживают, что также не оспаривается сторонами, проживают фактически в г.Серове Свердловской области.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 63,0 кв.м. и состоит из трех комнат жилой площадью 10,7 кв.м., 15,0 кв.м. и 16,9 кв.м. Квартира также имеет кухню площадью 6,7 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванную комнату площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 3,7 кв.м., прихожую площадью 4,2 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., кладовую площадью 0,3 кв.м. и балкон площадью 0,5 кв.м. Жилые комнаты изолированы.

Указанным судебным решением устранены препятствия ФИО6 и ФИО7 в осуществлении права пользования ? долей <адрес> в <адрес>. Решено вселить истцов в спорную квартиру, определен порядок пользования данной квартирой.

Таким образом, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.12.2016 по делу № 2-2953/2016 установлен факт объективной невозможности осуществления истцами прав по владению и пользованию спорным общим имуществом вследствие неправомерных действий сособственника ФИО2

Решение суда вступило в законную силу 20.03.2017, исполнено в части вселения, что подтверждается актами о вселении от 04.07.2017 и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 05.07.2017 об окончании исполнительных производств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено право участника общей долевой собственности ставить вопрос о выплате ему компенсации понесенных имущественных потерь, которые возникли при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности пользования принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности ? долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в результате неправомерных действий ответчиков ФИО5 и ФИО8 истцами суду не представлено.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, взысканию подлежит компенсация за период с 13.06.2014 по 17.08.2016.

В соответствии с заключением эксперта Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» № ВСС-20 от 17.05.2017 рыночная стоимость арендной платы за трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 30.05.2014 по 17.08.2016 составляет 587697,71 руб.

Сведения о стоимости аренды жилья в указанный период, правильность расчета суммы аренды, приведенного экспертом, ответчиками не оспаривались, иные сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах доводы истцов в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за невозможность использования принадлежащих им на праве собственности по ? доли квартиры за период с 13.06.2014 по 17.08.2016 в размере 144163,43 каждому (587697,71 руб. / 745 дней х 731 день / 4).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4083,27 руб.

Поскольку истец ФИО7 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, так как является инвалидом второй группы по общему заболеванию, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию с доход бюджета Ленинского района г.Севастополя государственная пошлина в размере 4083,27 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 144163 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 144163 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 4083 (четыре тысячи восемьдесят три) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 15.08.2017.