Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело № 2-2433/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000049-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала следующим.

<дата> ФИО1 было подано поручение о переводе денежных средств в размере 98,88 евро в счет внесения минимального платежа по кредитной карте ее дочери ФИО2. ФИО1 действовала по поручению ее дочери и вносила 98,88 евро из оставленных ей ФИО2 100 евро именно для цели внесения минимального платежа по кредитной карте ФИО2. Придя в Банк, Н. М. совершенно определенно и четко сформулировала цель своего визита сотруднику Банка, пояснила, что ее дочь оставила ей 100 евро и поручила внести до <дата> включительно 98,88 евро в качестве минимального платежа по кредитной карте ФИО2. Сотрудник Банка проверил всю информацию и сказал, что поможет Н. М. внести 98,88 евро в качестве минимального платежа по кредитной карте ФИО2. Никакой иной информации сотрудник ФИО3 не предоставил. В том числе не информировал о наличии какой-либо задолженности Н. М. перед Банком, не информировал о возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для Н. М. в случае совершения операции по внесению денег в счет минимального платежа по кредитной карте ее дочери.

Однако, по непонятной Н. М. причине средства в размере 98,88 евро, не были зачислены в счет минимального платежа по кредитной карте ФИО2.

В последующем, когда истец обратился к ответчику за разъяснением данных обстоятельств, истцу было сказано, что в 2014 году с ее стороны был совершен несанкционированный перерасход по дебетовой карте. В связи с чем ответчик выставил истцу плату в виде соответствующих процентов. Однако, в действительности, истец не совершала никакого перерасхода по свое карте, и о наличии какой-либо задолженности ответчик на протяжении более восьми лет не информировал ее. Более того, если бы истца <дата> до внесения средств в счет минимального платежа по кредитной карте ФИО2 предупредили о том, что после внесения средств на ее счет все денежные средства банк спишет на свой корреспондентский счет, фактически завладев имуществом ФИО2, истец смогла бы избрать для совершения тот порядок действий, который бы не привел к причинению вреда ей самой, так и ее дочери.

В связи с тем, что по кредитной карте ФИО2 не был по графику внесен минимальный платеж, ей были начислены проценты за пользование кредитными средствами в таком размере, который далее ей не позволил пользоваться кредитной картой с нахождением в так называемом льготном периоде.

Данная ситуация, причинила моральные страдания истцу, так как сотрудники организации ответчика фактически обманули ее, ввели в заблуждение, обманным путем завладели ее имуществом.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей за незаконное списание 100 евро в рублевом эквиваленте по курсу 84,2 со счета истца в качестве несанкционированного перерасхода, а также в связи с непредоставлением истцу полной, достоверной, исчерпывающей информации до совершения действий, направленных на внесении 100 евро на счет погашения минимального платежа по кредитному договору ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ТКВ, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, представил письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие. До судебного заседания представлены письменные возражения на иск, а также ходатайство о применении срока исковой давности. В письменных возражениях ответчиком указано, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. не имеется, незаконность списания не доказана, так как материалами дела подтверждается иное, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По норме, установленной в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного заседания у ФИО1 открыты в АО «Альфа-Банк» счета <номер>, <номер>,<номер>.

<дата> ФИО1 обратилась в банк с заявлением на погашение задолженности по кредиту клиента, своей дочери ФИО2 в размере 98,88 евро по договору № МАААА90Х17062500642 от <дата>.

<дата> на счет ФИО1 <номер> (валюта счета Евро) внесены средства в сумме 100 Евро, что подтверждается выпиской по данному счету.

Впоследствии <дата> данные денежные средства переведены на счет <номер>, открытый также на имя ФИО1

Из выписки по счету <номер> следует, что <дата> указанные выше средства, конвертируемые в рубли по курсу 84,2, в сумме 8 420 руб. переведены Банком для погашения несанкционированного перерасхода на счет <номер>.

Из выписки по счету <номер>, открытому на имя ФИО1 следует, что поступившие на данный счет денежные средства в сумме 8 420 руб. <дата> были списаны в счет погашения задолженности по несанкционированному перерасходу (6 593,15 руб.,) и в счет погашения просроченных процентов по несанкционированному перерасходу (1826,85 руб.).

Из выписки по счету <номер> за период с <дата> по 29.07 видно, что по состоянию на <дата> на счете находились денежные средства в сумме 89 403,15 руб. (остаток на начало), обороты (расходные операции) денежных средств за данный период составили 187 723,12 руб., в связи с чем у истца возник несанкционированный перерасход в сумме 89 399,97 руб., денежные средства, поступившие <дата> были списаны банком в счет погашения долга ФИО1 без ее согласия.

Из возражений банка следует, что несанкционированный перерасход должен быть погашен клиентом в разумный срок с даты его возникновения. Клиент предоставляет банку право осуществлять погашение несанкционированного перерасхода путем списания без получения дополнительного согласия клиента при ближайших поступлениях денежных средств на счет, а также с иных счетов, а также банковских счетов клиента.

<дата> (л.д.86) ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором указала, что <дата> она обратилась в банк с заявлением о внесении задолженности по кредиту за свою дочь ФИО2, указала номер ее кредитного договора, специалист банка указала, что необходимо открыть счет на ее имя, а впоследствии перевести денежные средства на счет дочери. Однако денежные средства в счет погашения долга по кредиту не поступили на счет дочери, а были переведены на счет истца и погашена некая задолженность по ее кредитным картам за 2014 год. Просила возвратить денежные средства или перечислить в счет погашения кредитного договора своей дочери.

В ответе на заявление-претензию, Банк (л.д.88-89) указал, что действия банка без согласия клиента по перечислению денежных средств в счет несанкционированного перерасхода истца ФИО1 в 2014 году, являются законными, в действиях сотрудников банка не установлено некорректной консультации. Оснований для удовлетворения требований нет.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, отраженных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу абзаца 1 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Подпунктом "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу положений статей 7 и 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В с соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец не обладает специальными познаниями в области банковских услуг и правил их оказания. Действующее законодательство возлагает обязанность проверки правильности перевода не на потребителя, а на исполнителя услуг, в данном случае банк.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса.

Верховный Суд РФ в п. 21 постановлении Пленума от 08.10.1998 № 13/14 ориентирует суды на то, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса (банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа). Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку истец заявляет требования только о компенсации морального вреда, суд дает оценку только данным обстоятельствам.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, что является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, с суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального в размере 15 000 рублей.

В порядке ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцом также заявлено о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В данном случае, штраф составляет 7500 руб. (50% от 15 000).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Предметом спора является внесение средств <дата> и их списание в этот же день <дата>.

По мнению ответчика, срок исковой давности истек <дата>, но материалами дела подтверждается иное, а именно истец узнала о нарушении своего права на следующий день, <дата>, когда ей стало известно, что на счет дочери деньги не поступили, и именно <дата> она обратилась с заявлением в банк.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Исковое заявление в суд было направлено представителем истца <дата>, то есть до истечения трехлетнего общего срока исковой давности с момента, когда истец узнал о списании денег со своего счета. Период с <дата> по <дата> приходился на нерабочие праздничные дни.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок исковой давности для предъявления иска не истек.

Довод стороны ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.8 ч.1 ст.19 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанных с компенсацией морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025.