Решение № 2А-1139/2019 2А-1139/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2А-1139/2019

К делу № 2а-1139/2019

23RS0012-01-2019-001358-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015-2017 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015-2017 годы. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» №«...»-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога объектов налогообложения на основании сведений, предоставленных в налоговую инспекцию от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Налоговым кодексом РФ и <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлен срок уплаты транспортного налога – не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД <адрес>), отделом гостехнадзора в адрес истца представлены сведения о том, что ответчик являлся собственником транспортных средств: автобусов, автомобилей грузовых, автомобилей легковых, мототранспортных средств, итого 30 единиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №«...» с расчетом налога за 2017 год, которое в установленный законом срок, исполнено не было. Сумма налога уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока уплаты налога. В связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ истцом была начислена пеня в размере 18,94 рублей, и налоговым требованием было предложено ответчику уплатить пеню. Кроме того, согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ ФИО1 является собственником 5 земельных участков. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом налога за 2015-2017 годы, которые в установленный законом срок, исполнены не было. Итого начислено налога в сумме 229 381 рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен земельный налог в сумме 162 563 рубля, сумма неуплаченного налога составляет 66 818 рублей. В связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ истцом была начислена пеня в размере 445,10 рублей, и налоговым требованием было предложено ответчику уплатить пеню. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций за 2015-2017 г.<адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимки за 2015-2017 годы: по транспортному налогу с физических лиц: пеню в размере 18 рублей 94 копейки; по земельному налогу с физических лиц в размере 66 818 рублей и пеню в размере 445 рублей 10 копеек, а всего сумму в размере 67 282 рубля 04 копейки, обязанность по уплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, заявленные в административном иске, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Возражал против доводов административного ответчика, указав, что назначение земельного участка, по которому у ответчика имеется задолженность по налогам, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает применение налоговой ставке 0,9%, а не 0,7%, как указывает ответчик.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного истца признал частично. Указал, что размер налогов ему исчислен неверно и предоставил суду мотивированное возражение. Настаивал, что земельный налог на участок с кадастровым номером №«...» и кадастровой стоимостью 17366549 рублей рассчитан по налоговой ставке 0,9% тогда, как должен быть рассчитан по налоговой ставке 0,7%, установленной решением совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в отношении земельных участков, с назначением земельного предназначенного для размещения объектов образования. Указал, что на этом земельном участке размещена закрытая площадка для обучения первоначальным навыкам вождения автотранспортных средств, то есть, является объектом профессионального образования. В результате завышения налоговой ставки, сумма налога оказалась завышенной на 17 тысяч 366 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и дополнительно представленные сторонами доказательства, считает правильным заявленные требования административного истца удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу №«...».

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (на имущество) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 (части 1,2) Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено и представленными документами подтверждено, что за ФИО1 зарегистрировано 30 единиц транспортных средств: автобусов, автомобилей грузовых, автомобилей легковых, мототранспортных средств, согласно сведениям, предоставленным Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД <адрес>) и отделом гостехнадзора. Кроме того, административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, как собственник 5-ти земельных участков.

В адрес административного ответчика налоговым органом неоднократно направлялись налоговые уведомления.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Из материалов дела видно, что транспортный налог ответчиком ФИО1 был уплачен с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, была начислена пеня в размере 18 рублей 94 копейки, земельный налог административным ответчиком также был уплачен с нарушением установленного законом срока и в размере, меньшем, чем был исчислен. В связи с чем, также была начислена пеня в размере 445 рублей 10 копеек.

На основании п.1 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым органом были выставлены: требование №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с абз. 4 п.4 ст 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №«...» по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам и пеней, основаны на требованиях действующего законодательства, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы административного ответчика о том, что земельный налог на участок с кадастровым номером №«...» и кадастровой стоимостью 17366549 рублей рассчитан по налоговой ставке 0,9% тогда, как должен был быть рассчитан по налоговой ставке 0,7%, установленной решением совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов образования, суд считает необоснованными, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, категория земель указанного земельного участка указана, как земли населенных пунктов – открытые стоянки легковых автомобилей и т.д. Указание о том, что данный земельный участок предназначен для размещения объектов образования в свидетельстве о государственной регистрации права, отсутствует, при этом, административным ответчиком не предоставлено доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения данного дела, им были получены документы об изменении назначения данного земельного участка. Согласно решению совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«...» в отношении земельных участков с назначением открытые стоянки легковых автомобилей и т.д. установлена налоговая ставка 0,9% в связи, с чем сумма задолженности по налогу на вышеуказанный земельный участок подлежащая к взысканию с ответчика не является завышенной.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015-2017 годы, на общую сумму в размере 67 тысяч 282 рубля 04 копейки, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанности по уплате госпошлины в доход государства.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что к взысканию с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в доход государства в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Исходя из подлежащей взысканию суммы, размер государственной пошлины составляет сумму в размере 2 тысячи 218 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015-2017 годы, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства задолженность по транспортный налог с физических лиц: пени в размере 18 рублей 94 копейки; земельный налог с физических лиц в размере 66 тысяч 818 рублей; пени по земельному налогу в размере 445 рублей 10 копеек, итого общую сумму в размере 67 282 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 04 копейки.

Реквизиты для перечисления: получатель – УФК по Краснодарскому краю Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, ИНН №«...», КПП №«...», счет получателя №«...», ОКТМО №«...». КБК пени по транспортному налогу – №«...»;

КБК по земельному налогу с физических лиц – №«...»;

КБК пени по земельному налогу - №«...».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства в размере 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -