Определение № 5-99/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-99/2017

Дело № 5-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОГРУПП74»,

установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ в отношении ООО «АВТОГРУПП74», находящегося по адресу: <адрес>А, офис 9, направленное начальником отдела ОГИБДД МО МВД России «Березовский».

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ООО «АВТОГРУПП74», указанное юридическое лицо умышленно не предоставило дознавателю истребованные им сведения, необходимые для разрешения административного дела.

Ознакомившись с представленными материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОГРУПП74», судья приходит к выводу о том, что данное дело не подведомственно Центральному районному суду г. Челябинска.

Так, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При этом в силу ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленного суду административного дела следует, что местом совершения ООО «АВТОГРУПП74» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, является место фактического и юридического нахождения указанной организации, то есть <адрес>А, офис 9.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что материалы дела подлежат передаче по подведомственности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Челябинска в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.4, 29.5. КоАП РФ, суд

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АВТОГРУПП74» направить по подведомственности в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток после вынесения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова