Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело № 2-1581/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Земзюлина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, указав, что 19 мая 2016 года истец передал ответчику заем в размере 500000 рублей. В соответствии с договоренностью сторон сумма займа подлежала возврату 19 августа 2016 года с процентами в общей сумме 550000 рублей. Вопреки принятым обязательствам, ответчик в оговоренный срок не возвратил заемные денежные средства и уклоняется от их возврата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20362,03 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8903,62 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Земзюлин И.В. обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последний принял от истца денежные средства в размере 500 000 рублей и обязался возвратить денежные средства с процентами в размере 550000 рублей не позднее 19 августа 2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в тексте расписки указано на получение стороной ответчика денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписки не содержит, исходя из буквального токования договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанной распиской не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 19 мая 2016 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не выплачены в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию 550000 рублей в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены в том числе требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20362,03 рублей за период с 20 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Согласно абз. 2 пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений статей 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами

Вместе с тем, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его необоснованным в силу следующего.

Как разъяснено в абз. 5 пункта 15 приведенного постановления 08 октября 1998года № 13/14, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

В соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, предусматривающим, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) по обязательствам сторон, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ настоящий Закон вступил в силу 01 июня 2015 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

После вступления в силу указанного Закона, запрещающего начисление сложных процентов, не допускается взыскание штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, так как права заемщика в таком случае будут нарушены, поскольку данное требование направлено на установление обязанности заемщика уплачивать новые проценты на уже просроченные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ вытекает, что по договору займа проценты начисляются только на сумму займа.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы займа и суммы процентов по займу. Вместе с тем расписка не содержит условий о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом процентов по займу.

Таким образом, расчет процентов должен производиться из суммы 500000 рублей.

Определяя размер взыскиваемых процентов по займу, суд исходит из следующего.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. По состоянию на 20 августа 2016 года ключевая ставка составляла 10,5%. С 19 сентября 2016 года ключевая ставка составляет 10%.

Учитывая положения статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 395 ГК РФ расчет процентов за пользование займом должен выглядеть следующим образом.

За период с 20 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года размер процентов составляет 4303,28 рублей (500000 рублей х 10,5% / 366 дней х 30 дней).

За период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года — 14207,65 рублей (500000 х 10% / 366 х 104).

Всего сумма подлежащих взысканию процентов по займу за период с 20августа 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 18510,93 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена в материалы дела квитанция на оплату услуг адвоката Земзюлина И.В. Стоимость услуг составила 12000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ данных от 21 января 2016 года № 1 «"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах на подготовку искового материала и сбору доказательств, заявление истца о снижении расходов на услуги представителя, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично и составляют 99,7% от заявленных имущественных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4985 рублей.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18510,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4985 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук