Решение № 2-3318/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3318/2017

Дело № 2-3318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 666851, 11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO., идентификационный номер №, двигатель №. В целях обеспечения указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля за №. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем обеспечения наличия на его счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16572, 97 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556474, 09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8764, 74 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152237, 74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8764, 74 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серебристо-желтый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 499500 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 152237, 74 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, представив об этом соответствующее письменное заявление. на требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины возражал на том основании, что данные расходы были уже взысканы с ответчика и оплачены им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 666851, 11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца для приобретения транспортного средства – автомобиля VOLKSWAGEN POLO., идентификационный номер №, двигатель №.

В целях обеспечения указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по нему путем обеспечения наличия на его счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16572, 97 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив по заявлениям ответчика на перевод средств денежные суммы в счет оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, оплаты по договорам страхования транспортного средства, всего в сумме 666851, 11 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору, однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152237, 74 руб., в том числе текущий основной долг – 123945, 86 руб., просроченный основной долг – 28291, 88 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им в соответствие положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля за №, в соответствии с условиями которого заемщик передал приобретаемое им транспортное средство в залог Банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серебристо-желтый, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 499500 рублей, согласно Заключению № № О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства. Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части обращения взыскания на указанное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8764, 74 руб., суд исходит из того, что согласно представленной истцом в материалы дела истории всех погашений по договору 1223169 за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 8764, 74 руб., которая была зачтена Банком в счет погашения госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой связи требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8764, 74 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152237, 74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серебристо-желтый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 499500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.