Решение № 2А-449/2024 2А-449/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-449/2024

Дело № 2а-449/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю. В период 2013-2014г.г. налогоплательщиком получен доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 3 лет. Установленную налоговым законодательством обязанность по предоставлению декларации формы 3-НДФЛ не исполнил. По итогам камеральной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены акты проверок №, 1901, вынесены решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности №, № на общую сумму штрафа 1000 руб., обязанность по уплате НДФЛ за указанный период нулевая. В связи с образовавшееся недоимкой, налоговым органом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) за 2013г. № в сумме 500 руб., за 2014г. № в сумме 500 руб., которые оставлены налогоплательщиком без исполнения. Ввиду неисполнения налоговой обязанности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ за №, отмене по возражениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом заявлено о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании задолженности, поскольку об отмене судебного приказа стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при регистрации почтовой корреспонденции. Заявляя требования административного иска к ФИО1, налоговый орган указывает на актуальность задолженности, ввиду неуплаты налогового штрафа в общем размере 1000 руб., который просит взыскать в порядке искового производства.

Административный истец - ИФНС России № 21 по Пермскому краю представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях и восстановлении срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, настаивая на доводах, изложенных в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по административному иску не выразил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пунктов 1,2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для выставления налоговым органом требования об уплате налога, которое в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налог на доходы физических лиц регламентируется главой 23 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Таким образом, доходы физических лиц, полученные ими от реализации имущества, находящегося на территории РФ, являются объектом налогообложения по НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пунктов 2,3,4 этой же статьи налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса., а также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. 227, 228 Кодекса, в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется налоговым органом, как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст. 224 НК ПФ, процентная доля налоговой базы.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 3 ст. 225 НК РФ), составляющему в соответствии со ст. 216 НК РФ календарный год.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ в целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2-6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Таким образом, доходы, полученные налогоплательщиком от продажи имущества, учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ за налоговый период, в котором указанные доходы фактически получены.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю создана 11.01.2021.

В соответствии с п.п. 1 - 3, 6.2.6 Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 01.07.2021, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

Налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учёте (ИНН <***>), который в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником объектов налогообложения (транспортного средства и земельного участка) менее 3-х лет, в период 2013-20147г. произвел отчуждение имущества, получив доход от продажи.

В установленные налоговым законодательством сроки налоговые декларации 3-НДФЛ не представил (за 2013г. – не позднееДД.ММ.ГГГГ, за 2014г. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически налоговые декларации по форме 3-НДФЛ представлены за 2013-2014г.г. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском установленных сроков.

Территориальным налоговым органом проведена камеральная проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующих актов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, № и вынесением решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, № на общую сумму штрафа 1000 руб. (по 500 руб. за каждое нарушение). Налоговая обязанность по уплате НДФЛ за указанные налоговые периоды является нулевой.

В связи с образовавшейся недоимкой налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, № (по 500 руб. каждое) со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление указанных требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (п/н 5,6).

В установленные сроки требования не исполнены.

Установив ненадлежащее исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ), который вынесен ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, исходя из требований административного иска и ходатайства налогового органа о восстановлении срока для подачи заявления, суд принимает во внимание, что административное исковое заявление о взыскании штрафа направлено в суд почтовой корреспонденцией согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), т.е. за пропуском установленного налоговым законодательством шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано административным истцом обстоятельствами получения сведений об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ при регистрации почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, сумма штрафа, подлежащая взысканию согласно требований №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не превысила 3000 руб.. Течение шестимесячного срока на обращение в суд начался с ДД.ММ.ГГГГ. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 мес.). Налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пропуском процессуального срока.

Поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей, в последующем отменен по возражениям должника ФИО1, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом судебной проверки являться не может.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Следовательно, течение срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В порядке искового производства налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами предусмотренного процессуального срока. Несоблюдение срока при обращении в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа, свидетельствует о нарушении налоговым органом требований, установленных ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин судом отклоняется, ввиду не принятия обстоятельств, на которые указано в обосновании требований, в качестве уважительных.

Согласно сведениям административного дела о выдаче судебного приказа № определение об отмене судебного приказа направлено взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

Реестр почтовых отправлений не сохранился, ввиду истечения срока хранения - 1 год (л.д. 39).

Суд исходит из безусловной осведомленности взыскателя об отмене судебного приказа в январе 2020 года, т.к. в ином случае налоговый орган обязан был получить судебный приказ и предъявить его для принудительного исполнения. Три года является явно достаточным сроком для совершения взыскателем необходимых действий по взысканию задолженности.

Налоговым органом не представлено исключительных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании штрафа за непредоставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013-2014 налоговые периоды в общем размере 1000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 22.03.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 449 /2024

УИД 59RS0040-01-2024-000496-91

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края