Решение № 2-2955/2023 2-2955/2023~М-2527/2023 М-2527/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2955/2023

Дело № 2-2955/2023

55RS0003-01-2023-002861-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ... на сумму 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нэйва». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 16 декабря 2022 года задолженность составляет 51 983 рубля 48 копеек, из которой: 16 000 рублей – основной долг, 31 987 рублей 20 копеек – проценты, 3 209 рублей 28 копеек – неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 983 рубля 48 копеек, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 50 копеек.

Истец ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МКК «Арифметика» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрены следующие понятия: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ... предоставлении займа в сумме 16 000 рублей под 186,15 процентов годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и получения денежной суммы ответчиком не оспорен, в соответствии с чем, суд приходит к выводу, что ООО МК «Арифметика» свои обязательства по договору выполнило.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что ООО МК «Арифметика» вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа без ограничений третьим лицам без согласования с заемщиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента, в том числе, права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования.

Согласно реестру уступаемых прав, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Нэйва» (цессионарию) перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 571 рубль.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО «Нэйва» по договору уступки права требования (цессии), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 983 рубля 48 копеек, из которой: 16 000 рублей – основной долг, 31 987 рублей 20 копеек – проценты, 3 209 рублей 28 копеек – неустойка.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, расчета сумм долга суду не представил, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме перед истцом своих обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные обществом требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 983 рубля 48 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15 процентов годовых, начиная с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга.

В данном случае к правоотношениям, предусмотренным по начислению процентов, подлежит применению ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом договоре займа на первой странице указано, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору микрозайма срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Согласно расчету истца по договору начислена неустойка в размере 3 209 рублей 28 копеек.

Также указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов займодавец по договору микрозайма, срок возврата которого не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную сумму основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма.

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 000 рублей, проценты в размере 31 987 рублей 20 копеек, неустойку в размере 3 209 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по договору потребительского кредита из расчета 186,15 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по договору займа, начиная с 17 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

При этом размер данных процентов должен быть ограничен, поскольку согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В приведенной связи с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы основного долга по ставке 186,15 процентов годовых с 17 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но общая сумма начисленных процентов не может превышать 48 000 рублей.

С учётом того, что заёмщику были начислены проценты по состоянию на 16 декабря 2022 года в размере 31 987 рублей 20 копеек, а сумма процентов, начисленных за период с 17 декабря 2022 года по 19 июля 2023 года (дата вынесения решения суда) составит 20 481 рубль 60 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по процентам в размере 48 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 67 209 рублей 28 копеек, из которых 16 000 рублей основной долг, 48 000 рублей проценты за пользование займом, 3 209 рублей 28 копеек – неустойка.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина на Российской Федерации ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 декабря 2022 года в сумме 67 209 рублей 28 копеек, из которых: 16 000 рублей – основной долг, 48 000 рублей – проценты, 3 209 рублей 28 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей, всего взыскать 68 968 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В.Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года

Судья О.В.Могилёва