Решение № 2-124/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 143 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 424 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 36 575 руб. сроком на 379 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -0,1400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 32,9000% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Погашение займа должно было осуществляться по графику. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 74 143 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 36 575 руб., просроченные проценты в размере 10 621,26 руб., штраф в размере 26 947,72 руб. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат –Шумилова О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что ответчик не заключал кредитный договор, подпись в договоре и типовых условиях ответчику не принадлежит, что подтверждается проведенной почерковедческой экспертизой.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом положения ст.160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение наличия правоотношений по выдаче-получению кредита между Банк –ООО «ПромТранБанк» и ФИО1, истцом представлены: заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, типовые условия потребительского кредита, анкета заемщика, график платежей, заявления на открытие и закрытие картсчета, копия паспорта ФИО1

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Челябинская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 расположенные:

-в заявлении на получении кредита № в ООО «ПромТрансБанк» от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заявителя» слева от записи «ФИО1»;

-в типовых условиях потребительского кредита № без даты, заверенных от имени ФИО2 ФИО1 – в графе «Заемщик: ФИО1» на строке слева от слова «(ФИО1)» -

Выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием (по памяти) подлинным его подписям.

Записи «ФИО1», расположенные:

- в заявлении на получении кредита № в ООО «ПромТрансБанк» от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заявителя»;

- в типовых условиях потребительского кредита № без даты, заверенных от имени ФИО2 ФИО1 – на второй строке в графе «Заемщик: ФИО1», -

Выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами).

Заключение эксперта сторонами под сомнение не ставилось, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Суд полагает, что предусмотренных ст. 87 ГПК РФ обстоятельств не усматривается, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы предельно ясны. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ-73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку заключением эксперта подтверждены возражения ответчика о том, что подписи в вышеуказанных документах выполнены не им, а иным не установленным лицом, что свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заслуживают внимание и доводы ответчика о том, что при оформлении кредита в заявлении на получение кредита, анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данный паспорт был утерян ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Формы 1, из которой следует, что на основании заявления об утрате паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан новый паспорт №, что подтверждается копией паспорта.

Кроме того, в анкете заемщика в качестве супруги указана ФИО3, однако из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО4, фамилия жены ФИО4

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в помещении ТЦ «Казачий рынок» расположенного по адресу <адрес> путем обмана оформило кредит в ООО «ПО Транс Банк» на сумму 36 575 руб. предоставив документы ФИО1, после чего денежные средства похитило, распорядившись по своему усмотрению. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ отказано, за истечением срока давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному гражданскому делу была проведена экспертиза. В определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы была возложена на ФИО1

Ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., при этом комиссия банка за перевод денежных средств составила 540 руб., расходы адвоката 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы ответчик просит взыскать. Суд признает судебные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банку ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с Банка ПТБ (ООО) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Стяжкина