Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-746/2025

Дело № 2-746/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-000094-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома блокированной застройки и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Истцы ФИО5, ФИО6 обратились к ФИО3, ФИО7, ФИО2 с иском, в котором просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, в связи с реконструкцией жилого дома изменить доли собственников домовладения в праве общей долевой собственности, признать жилой дом домом блокированной застройки, и разделить жилой дом блокированной застройки в соответствии с сложившимся порядком пользования домом, прекратив право общей долевой собственности, выделив в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 изолированный блок № 2 общей площадью 70,9 кв. м, состоящего из следующих помещений: кухни площадью 12,7 кв. м, прихожей площадью 6,8 кв. м, санузла площадью 6,4 кв. м, спальни площадью 8,8 кв. м, жилой комнаты площадью 24,3 кв. м, спальни площадью 11,9 кв. м; выделив в собственность ФИО3, ФИО7, ФИО2 изолированный блок № 1 общей площадью 44,4 кв. м, состоящего из следующих помещений: жилая площадью 12,2 кв. м, жилая площадью 15,5 кв. м, кухни площадью 8,8 кв. м, прихожей площадью 4,8 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м, а также просили разделить земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> на два земельных участка по 430 кв. м каждый, прекратив право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7. ФИО2 на земельный участок с кадастровым с номером № .....: выделив в собственность ФИО5, ФИО6 в равных долях по ? доли каждому земельный участок № 2 (36:34:0105034:зу2):

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

61

519136,24

1304862,93

1,66

41

519134,60

1304863,22

8,34

42

519126,42

1304864,85

4,37

43

519122,16

1304865,83

8,46

44

519120,77

1304857,49

2,41

45

519120,56

1304855,09

18,69

46

519117,00

1304836,74

4,37

Н57

519121,29

1304835,92

1,59

47

519122,85

1304835,62

1,90

48

519124,71

1304835,25

6,38

62

519130,98

1304834,11

9,22

Н55

519132,64

1304843,18

20,12

67

519137,54

1304862,69

1,32

61

519136,24

1304832,93

выделив в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО2, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № 1 (36:34:0105034:зу1):

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

34

5191??"?????

1304831,46

16,48

35

519148,84

1304847,72

4,42

36

519149,42

1304864,851304852,10

0,20

37

519149,62

1304865,831304852,06

4,58

38

519150,31

1304857,491304856,59

3,91

39

519151,02

1304855,091304860,43

6,32

40

519144,77

1304836,741304861,40

7,35

67

519137,54

1304835,921304862,69

20,12

519132,64

1304835,621304843,18

9,18

Н58

519130,99

1304835,251304834,15

0,04

62

519130,98

1304834,111304834,11

6,45

49

519137,33

1304843,181304832,95

2,01

50

519139,33

1304862,691304832,71

6,91

34

519146,13

1304832,931304831,46

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО6 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ответчики ФИО3 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), ФИО7 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/8 доля в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого <адрес><адрес>. Указанный жилой дом является фактически жилым домом блокированной застройки. Согласно техническому паспорту от 27.03.2024 г. в состав дома входят квартира № 1 и квартира № 2). Истцы ФИО5 и ФИО6 являются собственником квартиры № 2, ответчики – собственниками квартиры № 1. Квартира № 2, принадлежащая истцам без получения соответствующего разрешения переоборудована путем реконструкции веранды, возведения кухни, прихожей, санузла, объединения в одну комнат 2,4,5,6, в результате чего площадь квартиры № 2 увеличилась с 43,4 кв. м до 70,9 кв. м. В связи с произведенной реконструкцией, доли собственников жилого дома в праве общей долевой собственности не соответствуют фактически занимаемой ими площади. В пользовании истцов находится квартира № 2 общей площадью 70,9 кв. м, которая состоит из кухни 12,7 кв. м, прихожей 6,8 кв. м, санузла 6,4 кв. м, спальни 8,8 кв. м, жилой 24,3 кв. м, спальни 11,9 кв. м. Квартира № 1 общей площадью 44,4 кв. м, принадлежащая ответчикам состоит из жилой 12,2 кв. м, жилой 15,5 кв. м, кухни 8,8 кв. м, прихожей 4,8 кв. м, ванной 3,1 кв. м. В ноябре 2024 г. истцы уведомили администрацию городского округа город Воронеж об окончании реконструкции объекта индивидуального жилого строительства, - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уведомление возвращено, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истцов ФИО1 ив судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчики ФИО7. ФИО3, третьи лица администрация городского округа город Воронеж, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представитель министерства имущественных и земельных отношений, представитель управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцам ФИО5 и ФИО6 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 30.05.2007 г., передаточного акта от 30.05.2007 г., договора об установлении долей и о порядке пользования жилым домом от 09.07.2009 г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений № 2169-з от 25.12.2009 г., передаточного акта от 04.02.2010 г., договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №1754/10з от 25.01.2010 г.

Ответчикам на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/8 доля в праве), ФИО7 (1/8 доля в праве), ФИО2 (1/8 доля в праве) также принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ответчиков на жилой дом зарегистрировано на основании договора на передачу квартиры в собственность № 155219 от 03.11.2004 г., договора об установлении долей и о порядке пользования жилым домом от 09.07.2009 г.

Согласно техническому паспорту, жилой дом состоит из двух помещений (квартира № 1 и квартира № 2), общая площадь жилого дома составляет 115,3 кв. м.

Истцами ФИО5 и ФИО6 была произведена реконструкция принадлежащей им части дома (кв. № 2) путем возведения без получения разрешения кухни, прихожей, санузла, объединения комнат 2, 4, 5, 6 в одну комнату, в связи с чем, площадь кв. № 2 увеличилась с 43, 4 кв. м до 70,9 кв. м

Истцы направили в администрацию городского округа город Воронеж уведомление об окончании строительства (реконструкции). В ответ на уведомление заместителем Главы администрации по строительству администрации городского округа г. Воронеж направлено решение от 22.11.2024 г. № 25518757 о возврате документов без рассмотрения.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно пп. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.).

По ходатайству истцов определением суда от 01.04.2025 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли реконструкция жилого дома лит. А, а, а1, Г, Г1, Г6, Г7, Г8, 1,2, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9 с кадастровым номером № ..... расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции с учетом пристроенной в лит. А (квартира 2) кухни (номер) площадью 12,7 кв. м, прихожей (№ .....) площадью 6,8 кв. м, санузла (номер 3) площадью 6,4 кв. м, а также в жилой комнате (номер 5) площадью 24,3 кв. м снесена межкомнатная стена строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, параметрам установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки; создает ли реконструкция жилого <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли сохранить жилой <адрес> в реконструированном виде? 2. При условии реконструкции жилого дома лит. А, а, а1, Г, Г1, Г6, Г7, Г8, 1,2, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9 с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес>, как изменятся доли совладельцев? 3. Соответствует ли жилой дом лит. А, а, а1, Г, Г1, Г6, Г7, Г8, 1,2, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9 с кадастровым номером 36:34:0105034:8, расположенный по адресу: <адрес> признакам дома блокированной застройки? Обладают ли <адрес> № ....., входящие в состав этого дома, признаками блоков жилого дома блокированной застройки? 4. Можно ли разделить жилой дом лит. А, а, а1, Г, Г1, Г6, Г7, Г8, 1,2, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9 с кадастровым номером 36:34:0105034:8, расположенного по адресу: <адрес> на два дома, исходя из сложившегося порядка пользования домом, будет ли данный раздел соответствовать идеальным долям, определенным в соответствии с вопросом № .....: выделив в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 изолированный блок № ..... общей площадью 70,9 кв. м, состоящего из следующих помещений: кухни площадью 12,7 кв. м, прихожей площадью 6,8 кв. м, санузла площадью 6,4 кв. м, спальни площадью 8,8 кв. м, жилой комнаты площадью 24,3 кв. м, спальни площадью 11,9 кв. м, согласно техническому паспорту от 27.03.2024 г.; выделив в собственность ФИО3, ФИО7, ФИО2 изолированный блок № ..... общей площадью 44,4 кв. м, состоящего из следующих помещений: жилая площадью 12,2 кв. м, жилая площадью 15,5 кв. м, кухни площадью 8,8 кв. м, прихожей площадью 4,8 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м, согласно техническому паспорту от 27.03.2024 г.? 5. Возможно ли разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0105034:5 на два равных земельных участка, определив варианты раздела земельного участка с учетом строительно-технических норм и правил, фактически сложившегося порядка пользования земельного участка, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций?

Согласно заключению № 1796/6-2-25 от 16.07.2025 г., при ответе на первый вопрос, экспертом сделаны вывод, что реконструированная часть жилого дома с кадастровым номером 36:34:0105034:8, расположенного по адресу: <адрес> не имеет критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на долговечность и надежность несущих конструкций и самого строения в целом, удовлетворяют требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» то есть требованиям механической безопасности выполняются в результате чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При ответе на второй вопрос, с учетом сохранения исследуемого жилого дома в реконструированном состоянии, доли совладельцев составят: ФИО5 – 77/250, ФИО6 – 77/250, ФИО13 – 48/250, ФИО7 – 24/250, ФИО2 -24/250.

Согласно выводам эксперта при ответе третий вопрос, сделан вывод, что исследуемый жилой домне отвечает домом блокированной застройки, так как на чердачном пространстве отсутствует разделение жилых блоков (квартиры № 1 и №2) противопожарной стеной 2-го типа, равной REI45, что не соответствует требованиям п. 5.2.12 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.5.6 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

При этом, экспертом сделан вывод о возможности изолирования жилых блоков квартиры № 1, № 2) при устранении указанных выше нарушений и несоответствий нормативным требованиям.

Относительно вопроса № 4, экспертом сделан вывод, что разделить жилой дом на два дома, исходя из фактического порядка пользования, выделив: выделив в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6 изолированный блок № 2 общей площадью 70,9 кв. м, состоящий из кухни площадью 12,7 кв. м, прихожей площадью 6,8 кв. м, санузла площадью 6,4 кв. м, спальни площадью 8,8 кв. м, жилой комнаты площадью 24,3 кв. м, спальни площадью 11,9 кв. м; в собственность ФИО3, ФИО7, ФИО2 изолированный блок № 1 общей площадью 44,4 кв. м, состоящий из жилой площадью 12,2 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м, кухни площадью 8,8 кв. м, прихожей площадью 4,8 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м, возможно в случае возведения противопожарной стены 2-го типа в чердачном пространстве, при этом раздел жилого дома будет соответствовать идеальным долям.

Также экспертом при ответе на вопрос № 5 сделан вывод, что с учетом строительно-технических норм и правил, фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № ..... общей площадью 860 кв. м на два равных участка площадью по 430 кв. м каждый, согласно варианту раздела № 1 (Схема № 1), согласно которой: в собственность ФИО5, ФИО6 возможно выделить земельный участок площадью 430 кв. м в границах по контуру:4,37 м, 1,59 м, 6,37 м, 9,22 м, 20,12 м, 1,32 м, 1,67 м, 8,34 м, 4,37 м, 8,46 м, 2,41 м, 18,69 м, с координатами границ угловых и поворотных точек

Номер точки

координаты

Х
Y

1
519117,00

1304846,74

2
519121,29

1304835,92

3
519122,85

1304835,62

4
519124,71

1304835,25

5
519130,98

1304834,11

6
519132,64

1304843,18

7
519137,54

1304862,69

8
519136,24

1304862,93

9
519134,60

1304863,22

10

519126,42

1304864,85

11

519122,16

1304865,83

12

519120,77

1304857,49

13

519120,56

1304855,09

1
519117,00

1304836,74

ФИО3, ФИО7, ФИО2 земельный участок площадью 430 кв. м в границах по контуру:6,46 м, 2,01 м, 6,91 м, 16,48 м, 4,42 м, 0,2 м, 4,58 м, 3,91 м, 6,32 м, 7,34 м, 20,12 м, 9,18 м, 0,04 м с координатами границ угловых и поворотных точек

Номер точки

координаты

Х
Y

5
519130,98

1304834,11

14

519137,33

1304832,95

15

519139????

1304832,71

16

519146,13

1304831,46

17

519148,84

1304847,72

18

519149,42

1304852,10

19

519149,62

1304852,06

20

519150,31

1304856,59

21

519151,02

1304860,43

22

519144,77

1304861,40

7
519137,54

1304862,69

6
519132,64

1304843,18

23

519130,99

1304834,15

5
519130,98

1304834,11

ABF>< 5@0I5=:> .. 2 ?>4B25@645=85 2K?>;=5=8O =>@<0B82=KE B@51>20=89, C:070==KE 2 M:A?5@B=>< 70:;NG5=8ерта № 1796/6-2-25 от 16.07.2025 г. при которых жилой дом будет соответствовать признакам дома блокированной застройки?

Осмотр экспертом жилого <адрес> произведен 13.08.2025 г.

По результатам осмотра экспертом установлено, что на чердаке жилого дома № 61 между частями жилого дома № 1 и № 2 возведена несгораемая перегородка из металлопрофиля с заполнением минераловатными несгораемыми плитами и обшита с двух сторон гипсокартонными листами, что соответствует требованиям п. 5.2.12 СП 4.13130 ««Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.5.6 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Представленное в материалах дела экспертное заключение № 1796 от 16.07.2025 г., а также экспертное исследование экспертное исследование от 15.08.2025 г., выполненный экспертом ФИО14 соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертами, имеющими достаточные опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Указанные экспертные заключения принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Данные экспертные заключения сторонами по делу не оспаривались, о назначении повторной экспертизы стороны не заявляли.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: отсутствие нарушений прав и охраняемые законом интересов других лиц, факт возведения на земельном участке, находящемся в собственности истца в соответствии с видом разрешенного использования, соответствие постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный жилом дом соответствует критериям, указанным в ст. 1 Градостроительном кодексе Российской Федерации, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, а также, что выявленные в экспертном заключении устранены посредством установления в чердачном пространстве несгораемой перегородки, соответствующей требованиям п. 5.2.12 СП 4.13130 ««Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 6.5.6 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», доводы истца о том, что жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных жилых блоков, соединенных общей стеной, ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворении требований в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, а также признания жилого дома, домом блокированной застройки.

Истцы также просят произвести выдел принадлежащей им доли жилого дома в натуре. Суд находит данные требования законными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о государственной регистрации недвижимости) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на долю в жилом доме (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). Для кадастрового учета выделенной доли и проведения государственной регистрации права собственности на долю необходимо подать заявление с приложением необходимых документов в органы регистрации в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 18, 41, 42 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Если решением суда установлена необходимость осуществления государственного кадастрового учета и такое решение содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, соответствующие установленным методам их определения, представление вместе с этим решением технического плана выделенной части дома не требуется (ч. 4 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу положений Закона о государственной регистрации недвижимости при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, при реальном разделе домовладения наряду с принятием решения суда о выделе доли истцу, необходимо также принять решение о выделе доли ответчикам, поскольку в результате такого раздела образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

При принятии решения суд учитывает, что имеются основания для оставления жилого <адрес> в реконструированном состоянии, которая произведена за счет истцов, а также отсутствие спора по порядку владения и пользования между сторонами по делу частями жилого дома общей площадью, а именно: истцами - изолированным жилым блоком общей площадью 70,9 кв. м, ответчиками - изолированным жилым блоком общей площадью 44,4 кв. м ответчиками не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии спора в указанной части, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчики надлежащим образом и заблаговременно были извещены о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, их право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы истца, ими суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики избрали пассивную процессуальную позицию, что является их правом, доказательств наличия спора по порядку пользования спорным жилым домом суду не представили, о взыскании денежной компенсации за превышение выделяемой истцу площади жилого дома требований не заявили, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о выделе доли в натуре и признании за истцами права собственности на жилой дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

Соответственно, жилой дом блокированной застройки общей 115,3 кв. м, состоящий из следующих помещений: состоящий из кухни площадью 12,7 кв. м, прихожей площадью 6,8 кв. м, санузла площадью 6,4 кв. м, спальни площадью 8,8 кв. м, жилой комнаты площадью 24,3 кв. м, спальни площадью 11,9 кв. м подлежит передаче истцам в общую долевую собственность, а жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,4 кв. м, состоящий из следующих помещений: из жилой площадью 12,2 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м, кухни площадью 8,8 кв. м, прихожей площадью 4,8 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м в собственность ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО2

Относительно исковых требований о разделе земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, данное обстоятельство никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что экспертом при ответе на вопрос № 5 сделан вывод, что с учетом строительно-технических норм и правил, фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, наличия хозяйственных построек и инженерных коммуникаций, возможен раздел земельного участка с кадастровым номером № ....., общей площадью 860 кв. м на два равных участка площадью по 430 кв. м каждый, согласно варианту раздела № 1 (Схема № 1).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в данной части, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, логично и обоснованно, составлено с учетом всех обстоятельств дела и учитывает интересы обеих сторон.

С учетом изложенного, отсутствия спора относительно использования земельного участка. сложившегося порядка пользования, доли в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и разделе земельного участка согласно схеме № 1, представленной в заключении эксперта № 1796/6-2-25 от 16.07.2025 г.

В связи с удовлетворением исковых требований о выделе истцам доли жилого дома и земельного участка в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в отношении всех сособственников.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему спору является основанием для погашения в ЕГРН всех имеющихся записей о государственной регистрации права собственности на доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на имя сособственников ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома блокированной застройки и земельного участка - удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А, а, а1, Г, Г1, Г6, Г7, Г8, 1,2, Г2, Г3, Г4, Г5, Г9 с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 115,3 кв. м с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (паспорт № .....) право на 77/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 (паспорт № .....) право на 77/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт № .....) право на 48/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 (паспорт № .....) право на 24/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт № .....) право на 24/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых домов блокированной застройки.

Разделить жилой дом с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в натуре ФИО5, ФИО6 изолированный блок № 2 общей площадью 70,9 кв. м, состоящий из кухни площадью 12,7 кв. м, прихожей площадью 6,8 кв. м, санузла площадью 6,4 кв. м, спальни площадью 8,8 кв. м, жилой комнаты площадью 24,3 кв. м, спальни площадью 11,9 кв. м; выделив в натуре ФИО3, ФИО7, ФИО2 изолированный блок № 1 общей площадью 44,4 кв. м, состоящий из жилой площадью 12,2 кв. м, жилой площадью 15,5 кв. м, кухни площадью 8,8 кв. м, прихожей площадью 4,8 кв. м, ванной площадью 3,1 кв. м.

Признать за ФИО5 (паспорт № .....) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 70,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 (паспорт № .....) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 70,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт № .....) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 (паспорт № .....) право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт № .....) право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 44,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0105034:5 на два земельных участка, выделив в собственность ФИО5 (паспорт № .....), ФИО6 (паспорт № .....) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 430 кв. м в границах по контуру:4,37 м, 1,59 м, 6,37 м, 9,22 м, 20,12 м, 1,32 м, 1,67 м, 8,34 м, 4,37 м, 8,46 м, 2,41 м, 18,69 м, с координатами границ угловых и поворотных точек

Номер точки

координаты

Х
Y

1
519117,00

1304846,74

2
519121,29

1304835,92

3
519122,85

1304835,62

4
519124,71

1304835,25

5
519130,98

1304834,11

6
519132,64

1304843,18

7
519137,54

1304862,69

8
519136,24

1304862,93

9
519134,60

1304863,22

10

519126,42

1304864,85

11

519122,16

1304865,83

12

519120,77

1304857,49

13

519120,56

1304855,09

1
519117,00

1304836,74

выделив ФИО3 (паспорт № .....) 1/2 долю в праве общей долевой собственности, ФИО7 (паспорт № .....) 1/4 долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 (паспорт № .....) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 430 кв. м в границах по контуру:6,46 м, 2,01 м, 6,91 м, 16,48 м, 4,42 м, 0,2 м, 4,58 м, 3,91 м, 6,32 м, 7,34 м, 20,12 м, 9,18 м, 0,04 м с координатами границ угловых и поворотных точек

Номер точки

координаты

Х
Y

5
519130,98

1304834,11

14

519137,33

1304832,95

15

519139,33

1304832,71

16

519146,13

1304831,46

17

519148,84

1304847,72

18

519149,42

1304852,10

19

519149,62

1304852,06

20

519150,31

1304856,59

21

519151,02

1304860,43

22

519144,77

1304861,40

7
519137,54

1304862,69

6
519132,64

1304843,18

23

519130,99

1304834,15

5
519130,98

1304834,11

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (паспорт № .....), ФИО6 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....), ФИО7 (паспорт № .....), ФИО2 (паспорт № .....) на жилой дом с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (паспорт № .....), ФИО6 (паспорт № .....), ФИО3 (паспорт № .....), ФИО7 (паспорт № .....), ФИО2 (паспорт № .....) на земельный участок с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025 года