Решение № 2А-1575/2017 2А-1575/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1575/2017

№ 2а-1575/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 12 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО6, действующего по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 и представителя УФССП по <адрес> ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Боровичским районным судом по делу №, согласно которому он в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу обязан снести за свой счёт хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью 14 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, и освободить.

В начале июля 2017 года, точной даты не помнит, во исполнение решения суда он вывез с указанного участка принадлежащую ему хозяйственную постройку, освободив от неё земельный участок, то есть исполнил решение Боровичского районного суда по делу № года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ему было предъявлено требование в 30-дневный срок со дня вступления в силу вышеуказанного требования снести за свой счёт хозяйственную постройку и фундаментные плиты, находящиеся под ней.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им было дано объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Требования, указанные в исполнительном листе серии ФС №, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, были им исполнены в полном объёме в начале июля 2017 года, то есть, в установленный законом срок добровольного исполнения требований. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании с него исполнительского сбора.

С данным постановлением он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что 10-дневный срок на его обжалование не истек.

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным; обязать ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> возвратить ему в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу денежные средства в размере 5 000 рублей, снятые с принадлежащего ему лицевого счета № в Новгородском отделении № филиала ПАО «Сбербанк России» в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счет хозяйственную постройку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, и освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества. В установленный срок ФИО1 решение суда в полном объеме не исполнил, а именно не были вывезены с участка принадлежащие ему две железобетонные плиты, на которые была установлена хозяйственная постройка, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительный документ должником в установленный срок не был исполнен, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено. С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с установленный законом срок.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной декларация от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимого имущества – хозяйственной постройке площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> право собственности <данные изъяты> на хозяйственную постройку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 обязан в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снести за свой счёт хозяйственную постройку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС №, выданного Боровичским районный судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 вручила должнику ФИО1 требование в 30-дневный срок снести за свой счет хозяйственную постройку и фундаментные плиты, находящиеся под ней.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка снесена за счет должника, фундаментные плиты не вывезены.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, ввиду отсутствия возможности вывезти фундаментные плиты, обязуется исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 № в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок должником ФИО1 не исполнены. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы административным истцом суду не представлено.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно разъяснениям, данным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова