Решение № 12-339/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-339/2020

производство № 12-339/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Рожкова Наталья Витальевна (<...>),

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, за которого на основании доверенности со специальными полномочиями действует защитник Новиков В.В., в жалобе просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. От подписания и получения процессуальных документов на месте их составления в связи с несогласием с событием и составом правонарушения он отказался, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался. Ввиду отсутствия допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, а также истечения сроков привлечения к ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения и отсутствием самого события правонарушения.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 - Новиков В.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что его сын ФИО1 переходил проезжую часть по улице Маршала Конева в г. Смоленске в строгом соответствии с требованиями ПДД РФ под прямым углом относительно края проезжей части, на участке без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода.

Заслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на обжалование считать не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ явились обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе 67 АА № 549864 об административном правонарушении о том, что 12 декабря 2019 г. в 13 час. 23 мин. у дома № 30 по ул. Крупской в г. Смоленске ФИО1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Вместе с тем в протоколе не указано наименование дороги, переход которой вменяется ФИО1

Наименование дороги - улица Маршала Конева в г. Смоленске было установлено судом при рассмотрении жалобы ФИО1 из пояснений защитника заявителя ФИО1 и показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2

В нарушение названного требования в оспариваемом постановлении должностного лица не указано наименование проезжей части дороги, переход которой вменяется ФИО1, что лишает суд возможности установить обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, поскольку место совершения административного правонарушения не было надлежащим образом установлено и описано при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12.12.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО1 - Новикова Валерия Викторовича удовлетворить.

Постановление 18810067190000818984 по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 12 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Рожкова