СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1535/2020

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1535/2020

(УИД 73 RS0004-01-2020-001474-09)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

15.10.2018 ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата займа – 15.11.2018. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия – адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащее акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Ответчик акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфедициальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), при этом в установленный договором срок, обязательства по договору не исполнил.

Поскольку 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор № от 27.06.2019 уступки права (требований), просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от 15.10.2018 в размере 93207,84 руб., из которой: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 59532 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3675,84 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2996,24 руб.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя истца и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» (далее – ООО МФК «Веритас») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 15.10.2018 ООО МФК «Е заем» (в настоящее время – ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней (срок возврата займа – 15.11.2018), с процентной ставкой 598,60% годовых. Факт выдачи денежных средств в размере 30000 руб. подтверждается.

В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического возврат займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора, в свою очередь, последняя, как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым права требования по договору займа № от 15.10.2018 перешли ООО «Долговые Инвестиции», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору займа № от 15.10.2018 составила 93207,84 руб., из которой: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 59532 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3675,84 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами договора займа, при его заключении, было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Долговые Инвестиции» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 93207,84 руб., в том числе: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 59532 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3675,84 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Долговые Инвестиции», суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату не выполняла, меры по погашению задолженности не предпринимала, а поскольку право требования уплаты долга перед ООО МФК «Е заем» (в настоящее время – ООО МФК «Веритас») по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном размере 93207,84 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2996,24 руб.

На основании статей 309, 810, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от 15 октября 2018 года в размере 93207,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2996,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова