Определение № 33А-4689/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Жила Н.Л. Дело №33а-4689/2026 (М-589/2026)

УИД 25RS0010-01-2026-000828-15


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 02 марта 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа и главе Находкинского городского округа ФИО2, в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков, выразившееся в нарушении принятия решения о взаимодействии либо отказе от него на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО; возложить обязанность принять решение.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02.03.2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с подачей его с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 220 КАС РФ. Административному истцу назначен срок для устранения изложенных в мотивировочной части указанного определения недостатков - до 20.03.2026.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что выявленные судом недостатки являются преждевременными на стадии принятия иска и подлежат выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями ч. ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, не нахожу оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, усыновив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Кроме того, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном иске должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации г. Находки ФИО2, администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятия решения о взаимодействии на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО.

Из административного искового заявления следует, что должностное лицо единой системы публичной власти не приняло решение о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети «Интернет» в целях поддержки инициативы Президента Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции определил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 КАС РФ, поскольку заявителем не указано, чем конкретно нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; не приведены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не указано какие именно решения, действия (бездействие) административных ответчиков просит признать незаконными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения (статьи 125, 126, 130, 220 КАС РФ).

Обращение в суд с заявлением, подлежащим разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В административном исковом заявлении указано, что оспариваемые решение, действия (бездействие) административных ответчиков нарушают право административного истца ФИО1 на беспрепятственное осуществление добровольческой деятельности индивидуально. При этом такое утверждение о нарушении прав административного истца само по себе не позволяет однозначно установить предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Вопреки доводам жалобы, при подаче административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ административный истец должен представить суду документы, непосредственно подтверждающие наличие факта нарушений его прав, свобод и законных интересов, либо наличие факта создания ему препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо наличие факта незаконного возложения на него обязанностей.

Однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, к административному исковому заявлению приложено не было.

Учитывая, что перечисленные в определении от 02.03.2026 недостатки в исковом заявлении имелись, то у судьи были основания для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как не опровергают выводы суда о подаче административного искового заявления с нарушением требований ст. 125, 126 КАС РФ.

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Установив, что административное исковое заявление ФИО1 не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 02 марта 2026 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Буланова