Постановление № 5-161/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 17 августа 2017 г.

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении администрации МО «сельсовет Халимбекаульский»

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28.07.2017 года, администрации МО «сельсовет Халимбекаульский», прекрати подачу воды жителям села с 26.06.2017 года не уведомила о прекращении поставки воды ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Буйнакске, чем нарушала требования п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

По данному факту в отношении администрации указанного муниципального образования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что администрация МО «сельсовет Халимбекаульский» не ограничивал и не прекращал подачу воды населению. Администрация не является водоснабжающей организацией, которому вода поставляется ГУП «Дагводоканал», с которым администрация заключил договор на поставку воды. Согласно указанному договору, администрация исправно оплачивает за поданную воду. Вода в село поступает из ветки водовода, протянутого в г. Буйнакск. Задолженности у администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» за поставленную воду не имеется. Поскольку ГО г. Буйнакск не оплачивает за поставку воды, ГУП «Дагводоканал» прекратила поставку воды в г. Буйнакск, из-за чего воду не получает и село Халимбекаул, так как отдельного водопровода у МО «сельсовет Халимбекаульский» не имеется. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава в действиях администрации МО «сельсовет Халимбекаульский».

Заместитель начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> просил принять законное и обоснованное решение.

Выслушав участников административного судопроизводства, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 9.22 КоАП РФ нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случаях наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Как следует из материалов дела между ГУП «Дагводоканал» (водоснабжающая организация) и МО «сельсовет Халимбекаульский» (покупатель) 09.01.2017 заключен договор на отпуск природной воды из поверхностного источника от 09.01.2017 № 4.

Согласно п. 2.1.3 указанного договора, водоснабжающая организация обязана обеспечить покупателя природной водой 15000 куб/м в месяц,

При этом, в силу п.2.2.7 Водоснабжающая организация вправе ограничить или полностью прекратить подачу воды покупателю в случае неоднократного (два или более расчетных периода) нарушения срока оплаты за поставленную воду.

В нарушение условий договора, водоснабжающая организация в июне-июле прекратила подачу воды администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» в отсутствие какой-либо задолженности за поставленную воду.

Из системного толкования приведенной нормы статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и условий заключенного между МО «с/с Халимбекаульский» и ГУП «Дагводоканал» договора на отпуск воды следует, что администрация МО «сельсовет Халимбекаульский» организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и на которую возложена обязанность по соблюдению порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения не является.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, административным органом преждевременно сделан вывод о виновности администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» в соверешении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» в совершении административного правонарушения, пояснениями представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, опровергается факт нарушения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, в связи с чем субъектом вмененного правонарушения администрация не является.

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае суд признает недопустимыми доказательством, как противоречащими фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Глава администрации МО изначально давал последовательные показания, в которых указывал, что воду получает с Чиркейской насосной станции, которые и прекратили подачу воды, идущую в с. Халимбекаул через водовод Чиркей-Буйнакск.

Один лишь протокол об административном правонарушении не может служить доказательством виновности, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств опровергается виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствия в действиях администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10.КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Мамаев