Решение № 2-584/2020 2-7644/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело № 2-584/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом «Изобилие» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом «Изобилие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком (истец) и покупателем (ИП ФИО1) заключен договор поставки товара, согласно которому, поставщик обязался передать покупателю колбасы, мясные деликатесы, мясные чипсы, сырокопченые колбаски и прочие товары (снэки), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. В соответствии с п.4.4 договора, оплата товара производится в течении 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Срок оплаты товара истек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору составила 26 310 руб. 50 коп.. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа. В соответствии с п.6.3 договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 50 911 руб.. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по .... в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара в размере 26 310 руб. 50 коп., неустойку в размере 50 911 руб., неустойку в размере 0,25% от суммы задолженности в день со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 200 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО Торговый дом «Изобилие» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый Дом «Изобилие» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик в течении срока действия договора обязуется поставить, передать покупателю колбасы, мясные деликатесы, мясные чипсы, сырокопченые колбаски (снэки), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, согласно заявкам покупателя, которые считаются согласованными при принятии товара, по товарным и (или) товарно-транспортным накладным (п.1.1).

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора поставки товара, покупатель обязан принять и оплатить товар согласно условиям договора. Поставщик обязан передать покупателю товар на условиях настоящего договора, обеспечить покупателя документами, указанными в п.п.2.1, 2.2 договора.

Положениями ч.4 договора поставки товара предусмотрено, что стоимость товара указана в прайс-листе. Покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами и принимает поставленный поставщиком товар согласно счетов-фактур, товарных и (или) товарно-транспортных накладных на данную партию товара. Оплата товара производится не позднее 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными деньгами в кассу поставщика (п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.6).

В материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, заверенные подписью и печатью поставщика и покупателя, из которых следует, что ИП ФИО1 принял товар на сумму 9 762 руб. 50 коп. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), 3 730 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), 6 493 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), 3 890 руб. 50 коп. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), 2434 руб. 50 коп. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 26 310 руб. 50 коп..

Таким образом, обязательства по договору поставки товара истцом исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени оплата товаров по договору поставки покупателем не произведена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности в течении 7 дней с момента получения требования, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

По смыслу ст. ст. 23 и 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору поставки товаров в размере 26 310 руб. 50 коп..

Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора поставки товара, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременное исполнение покупателем обязательств составляет 50 911 руб..

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом размера просроченной задолженности (91,25% годовых), времени просрочки, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным степени нарушения обязательств и снижает неустойку до 30 000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по момент фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% в день от суммы остатка задолженности по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования ООО Торговый Дом «Изобилие» подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2517 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Изобилие» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26310 руб. 50 коп, неустойку в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 руб., расходы на составление искового заявления 5000 руб., почтовые расходы 200 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Торговый Дом «Изобилие» неустойку в размере 0,25% в день от суммы остатка задолженности по договору поставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко

УИД 22RS0065-02-2019-004725-66