Решение № 2-32/2024 2-32/2024(2-641/2023;)~М-639/2023 2-641/2023 М-639/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-32/2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000954-30

Производство № 2-32/2024 (№ 2-641/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был приобретен у ФИО4 автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN №, за 100000 руб. На данный момент автомобиль находится у ответчика ФИО1, и на его неоднократные требования передать автомобиль, ответчик заявила, что возвращать указанный автомобиль не намерена. Указал, что решить спорный вопрос в досудебном порядке не удалось. Ссылаясь на положения статей 209, 301 ГК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит обязать ответчика вернуть ему автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN №, взыскать с ответчика в свою пользу судебных расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 3200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, являющийся продавцом транспортного средства.

Истец ФИО3, его представитель Лельхман А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что находится на работе вахтовым методом до ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что истребуемый автомобиль передан ему ответчиком.

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что автомобиль Skoda Octavia Tour, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN №, в настоящий момент истцу передан, о чем представила суду акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указала, что в досудебном порядке ФИО3 к ней не обращался, никаких звонков от него не поступало, договор купли-продажи ей не предъявлялся.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что третье лицо ФИО4 содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1, 2 статьи 212 ГК РФ определено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 Постановления № разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 425 и п. 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор купли-продажи вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между третьим лицом ФИО4 (продавцом) и истцом ФИО3 (покупателем), последний приобрел в собственность автомобиль марки Skoda Octavia Tour, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, синего цвета, за 100000 руб. Паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фольксваген рус». Свидетельство о регистрации транспортного средства 9937 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское РО №. Договор подписан сторонами.

Из представленной суду информации ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Skoda Octavia Tour, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, синего цвета, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем представлена карточка учета транспортного средства.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату за ФИО3 автомототранспорт не зарегистрирован.

Оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика вернуть истребуемое имущество до обращения в суд, стороной истца суду не представлены.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

В тот же день в 15 часов 00 минут ФИО4 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Далее постановлениями Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО4 под стражей неоднократно продлялся по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (УИД) 19RS0№-38 (производство №) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился под стражей. Из материалов уголовного дела (УИД) 19RS0№-38 (производство №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в ИВС Отд МВД России по Орджоникидзевскому району.

Из представленной суду информации начальника Отд МВД России по Орджоникидзевскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вывод подсудимого ФИО4 из камеры осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут на основании требования № защитника Лельхман А.В., что подтверждается журналом № регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, а также требованиям защитника.

Участвующий в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца – адвокат Лельхман А.В., представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он был в ИВС Отд МВД России по Орджоникидзевскому району, родственники ФИО4 передавали ему какие-то документы, бумаги, он их не читал, возможно, там и был договор, и он (ФИО4) его подписал. Все эти документы ФИО4 передал ему обратно. Денежных средств адвокату Лельхман А.В. в тот день никто не передавал.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ как стороной ответчика, так и третьим лицом не оспаривается.

Из представленного ответчиком суду акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 передала автомобиль Skoda Octaviar, 2008 года выпуска, VIN №, синего цвета, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО3 является супругой истца ФИО2. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 подтвердил, что истребуемый автомобиль передан ему ответчиком.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, ответчик ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствовали.

Перечень оснований, предусмотренный ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, является исчерпывающим. Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в судебном заседании, до судебного заседания стороной истца заявлено не было. Об отложении судебного заседания ходатайства также не заявлялись. Оснований для прекращения производства по иным основаниям не имеется.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствуют.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании автомобиль Skoda Octaviar, 2008 года выпуска, VIN №, из чужого незаконного владения, фактически исполнены ответчиком до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом основных требований к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, производные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки Шкода Octavia Tour, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет синий, номер кузова №, взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3200 рублей – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 31 января 2024 года

Председательствующий Укачикова Д.Г.