Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-5628/2023;)~М-4257/2023 2-5628/2023 М-4257/2023 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-117/2024

УИД 56RS0018-01-2023-005237-91

№ 2-117/2024 (2-5628/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «УКЖФ – Центральная» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «56Альпинистов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником ..., расположенной по адресу: ....

28 февраля 2023 года, 05 марта 2023 года, 06 марта 2023 года и 07 марта 2023 года в результате протечек кровли жилого ... произошел залив квартиры истца, а именно: кухни, зала, лоджии.

Согласно заключению ...» N от 05 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом износа составляет 218474 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 218 474 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 76465,90 рублей за период с 28 мая 2023 года по 21 июня 2023 года, неустойку в размере 1 % от суммы 218474 рубля с 22 июня 2023 года и до момента исполнения решения суда.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила взыскать с учетом заключения судебной экспертизы сумму ущерба за период с 2021-2023 г.г., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В остальном требования оставила без изменения.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Оренбургской области, ООО «56Альпинистов», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аварийно-ремонтное предприятие».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, требования поддержала с учетом уточнения, указывала, что ущерб причинен от неоднократных залитий, произошедших в 2021, 2022, 2023 годах. Ущерб в досудебном исследовании был рассчитан за период с 2021 по 2023 годы. Просила возместить ущерб от залитий за 2021, 2022, 2023 годы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКЖФ - Центральная» - ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, не была согласна с объемом причиненного ущерба, в частности отделке лоджии, составом работ, в том числе, ремонтом электропроводки, поскольку в актах о залитии данные повреждения не указаны, суммой ущерба.

В судебное заседание представители ответчиков НО «Фонда модернизации ЖКХ», ООО «56Альпинистов», третьего лица ООО «Аварийно-ремонтное предприятие» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО ..., подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

Постановлением администрации ... фонд капитального ремонта многоквартирного дома сформирован на счете регионального оператора.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Управлением многоквартирным домом N по ... осуществляет ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» на основании договора управления многоквартирным домом от 23 июня 2017 года.

18 марта 2020 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «56 Альпинистов» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы дымоудаления и пожаротушения в многоквартирных домах, в том числе, доме, расположенном по адресу: ....

30 августа 2021 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «56 Альпинистов», ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная», ГЖИ Оренбургской области, УЖКХ администрации г. Оренбурга, ГБУ УКС «Оренбургской области», представителем МКД подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно акту выполненных работ ООО «56 Альпинистов» выполнили ремонт внутридомовой инженерной системы дымоудаления и пожаротушения многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: .... Работы были приняты без оговорок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб в результате неоднократных залитий с крыши в период и после проведения работ по капитальному ремонту.

Факт залития квартиры истца подтверждается следующими актами:

- актом от 26 марта 2021 года установлено залитие в ... крыши в кухне и зале. В результате залития видимых повреждений в ванной, туалете и коридоре не имеется, в кухни и жилой комнате на стенах обои, мокрые потеки, обои расклеились по шву. Выполнен слив воды с полотна в помещении зала. Отсутствует электроснабжение за исключением туалета. На балконном козырьке пробита дыра. Как следует из акта повреждения кровельного покрытия появились в результате физического воздействия, в доме ведутся работы по ремонту системы ППА в период с 08 февраля 2021 год по 26 марта 2021 года.

- актом от 28 февраля 2023 года установлено залитие в ... крыши. В результате залития видимых повреждений в ванной, туалете и коридоре не имеется, в кухни и жилой комнате расклеились обои по шву.

- актом от 05 марта 2023 года установлено залитие в ... крыши. В результате залития имеется мокрое пятно на стене (обои) в зале.Следы затопления в иных комнатах отсутствуют.

- актом от 06 марта 2023 года установлено залитие в ... крыши. В результате залития имеется мокрые потеки на обоях на стене в жилой комнате, отслоение обоев.

- актом от 07 марта 2023 года установлено залитие в ... крыши. В результате залития имеется мокрые потеки на обоях на стене в жилой комнате.

Согласно заключению ...» № 23003 от 05 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., с учетом износа составляет 218474 рубля.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «УКЖФ - Центральная» оспаривался объем причиненного ущерба, в частности отделке лоджии, с составом работ, в том числе, ремонтом электропроводки, сумма ущерба.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ...» N от ... описание повреждений, образовавшихся в ... по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 26 марта 2021 года (акт осмотра от 26 марта 2021 года) представлено в таблице 3 заключения.

После первичного залития ремонт в исследуемой квартире не проводился. Все последующие затопления происходили уже по поврежденным поверхностям стен, потолка жилой комнаты и кухни. Электропроводка получила повреждения также в результате первичного затопления.

При последующих затоплениях дефекты могли быть образованы как в пределах ранее произошедшего затопления, так и за пределами (то есть с увеличением объемом повреждений). Однако, с учетом уже имевшихся повреждений и необходимости проведения ремонта последующие затопления не повлекли за собой увеличения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта в ... по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 26 марта 2021 года, составляет 55662 рублей.

Описание повреждений, образовавшихся в ... по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 24 мая 2022 года (акт осмотра от 24 мая 2022 года) представлено в таблице 3 заключения.

По состоянию на дату рассматриваемого события все поврежденные поверхности уже требовали проведения ремонта в связи с затоплением от 26 марта 2021 года.

По результатам исследования по вопросам 1,3,5 сделан вывод о необходимости ремонта поврежденных поверхностей была обусловлена наступлением первичного затопления. После первичного затопления ремонт в исследуемой квартире не производился, в связи с этим, последующие затопления не повлекли за собой увеличения ущерба (поврежденные поверхности при последующих затоплениях уже требовали замены/ремонта отделочных материалов). Расчет стоимости ущерба в результате затоплений от 24 мая 2022 года, 28 февраля 2023 года и в период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года не производился, не требуется (расчет приведет к задвоению размеров ущерба в результате произошедшего затопления).

Описание повреждений, образовавшихся в ... по адресу: ..., в результате залива, произошедшего 28 февраля 2023 года и в период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года не производился, не требуется (акт осмотра от 28 февраля 2023 года, акт осмотра от 05 марта 2023 года, акт осмотра от 06 марта 2023 года, акт осмотра от 07 марта 2023 года) представлено в таблице 3 заключения.

По состоянию на дату рассматриваемого события все поврежденные поверхности уже требовали проведения ремонта в связи с затоплением от 26 марта 2021 года.

По результатам исследования по вопросам 1,3,5 сделан вывод о необходимости ремонта поврежденных поверхностей была обусловлена наступлением первичного затопления. После первичного затопления ремонт в исследуемой квартире не производился, в связи с этим, последующие затопления не повлекли за собой увеличения ущерба (поврежденные поверхности при последующих затоплениях уже требовали замены/ремонта отделочных материалов). Расчет стоимости ущерба в результате затоплений от 24 мая 2022 года, 28 февраля 2023 года и в период с 05 марта 2023 года по 07 марта 2023 года не производился, не требуется (расчет приведет к задвоению размеров ущерба в результате произошедшего затопления).

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «...» N от ... года и исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту системы пожаротушения и дымоудаления. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в части того, что ответственность должна быть возложена на ООО «УКЖФ – Центральная» поскольку кровля многоквартирного дома в ведение подрядной организации не передавалась, в связи с чем ответственность за непринятие мер по недопущению залитий с кровли лежит на управляющей компании, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Система дымоудаления представляет собой специализированный комплекс вентиляционного оборудования, предназначенный для оперативного вывода продуктов горения из помещения, освобождения от дыма путей эвакуации людей и способствующий правильной организации мероприятий по устранению возгорания. Включает в себя: дымовые датчики, вентилятор дымоотвода, вентилятор подпора, противопожарный клапан, люк дымоудаления, вентиляционные каналы.

Пунктом 7.12 "СП 7.13130.2013. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" предусмотрено, что вентиляторы противодымных вытяжных систем допускается (в соответствии с техническими данными предприятий-изготовителей) размещать на кровле и снаружи зданий с ограждениями для защиты от доступа посторонних лиц. Установка вентиляторов на наружных стенах фасадов допускается с учетом требований, указанных в подпункте "г" пункта 7.11.

Таким образом, подрядная организация, проведя работ по капитальному ремонту системы пожаротушения и дымоудаления, имела доступ на кровлю многоквартирного дома.

Актом о залитии от 26 марта 2021 года также установлено, что повреждения кровельного покрытия появились в результате физического воздействия в период работ по ремонту системы ППА с 08 февраля 2021 год по 26 марта 2021 года.

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона, с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 55662 рубля.

Доказательств ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома - кровли до проведения работ по капитальному ремонту, а именно, наличие протечек кровли дома, не принятие необходимых мер по их немедленному устранению, не представлено.

При определении размера ущерба суд учитывает заключение судебной экспертизы в части того, что повреждения в результате повторных залитий происходило по имеющимся следам первичного залития, ремонт после первичного залития в квартире истца не производился. Доказательств иного сторонами не представленно.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «56Альпинистов», ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» суд не усматривает, поскольку надлежащими ответчиками по делу не являются.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору N от ... ... ФИО1 за оказание услуг оценки уплачена сумма в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией от ....

Данные расходы суд находит необходимыми, направленными на защиту нарушенного права истца и взыскивает их с ответчика в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере истцом представлена расписка о получении денежных средств в заявленном размере.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2023 года оплата расходов за проведение экспертизы возложена на ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная».

Согласно счету ООО «...» на оплату N от ... стоимость экспертизы составила 28000 рублей.

ООО «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» на основании платежного поручения N от ... в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы на депозит суда была внесена сумма в размере 12000 рублей, платежным поручением N от ... сумма в размере 16000 рублей.

Таким образом сумма в размере 28000 рублей подлежит перечислению ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» с депозита суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства» Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «56Альпинистов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ФИО1 (ИНН N) ущерб, причиненный залитием, в размере 55 662 рубля, судебные расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Возместить обществу с ограниченной ответственностью «...» расходы на проведение судебной экспертизы путем перечисления со счета N), денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» за производство экспертизы в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, согласно платежному поручению N от ... и платежному поручению N от ....

В удовлетворении остальной части требований, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «56Альпинистов», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом - Центральная» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Судья Плясунова А.А.