Решение № 2-3402/2017 2-3402/2017~М-2648/2017 М-2648/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3402/2017

№ 2-3402/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 11.09.2015 года в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», расположенного по адресу: <адрес> между заимодавцем и ФИО1 был заключен договор займа

№ на потребительские цели.

09.02.2017г. была произведена смена наименования, в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец предоставил заёмщику денежный заем путём выдачи наличных денежных средств в размере 18 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2015 года №395167.

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 (Тридцать) календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 2,3 процента в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 11.10.2015 года, составила 18 000 руб. основного долга, 9 720,00 руб. начисленных за пользование займом процентов, а всего 27 720,00руб.

В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были. Указанные обязательства остаются не исполненными по настоящее время, что подтверждается выпиской из истории погашения займа. В течение срока действия договора займа Заемщик осуществлял платежи в погашение задолженности по основному долгу в общей сумме 0,00 руб. в погашение задолженности по процентам в общей сумме 9 396,00 руб.

Поскольку погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа производится по настоящее время. В результате чего по состоянию на 26.10.2016 года задолженность составила: сумма основного долга – 18 000 руб.; сумма долга по начисленным процентам по займу в сумме 158 148,00 руб., итого общего долга по займу в сумме 176 148,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с подачей заявления о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заёмщиком, заимодавцем понесены следующие расходы (издержки): оплата государственной пошлины в сумме 4722,96 руб.

Ссылаясь на положение ст.ст. 15, 309-310, 807-811 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (адрес регистрации: <адрес>, ИНН:№, КПП:№, Р/счет №, №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия №, дата государственной регистрации <дата>, наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор.Астрахани, Волгоградский РФ ОАО «Россельхозбанк», адрес: <адрес>, ИНН/КПП №, Кр/счет №, БИК №): основной долг в сумме – 18 000 руб.; долг по начисленным процентам по займу в сумме – 158 148,00 руб., итого общий долг по займу в сумме 176148 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 722,96 руб., а всего 180 870,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу.

Согласно адресной справке группы адресно-справочной работы отдела УФМС России по Ростовской области в городе Таганроге, ФИО1 зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2015 года между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа

№ на потребительские цели в размере 18 000 рублей.

ФИО1 деньги в размере 18 000 рублей были получены 11.09.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №, таким образом, ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» исполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа (микрозайма).

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 (Тридцать) календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 2,3 процента в день.

В срок, обусловленный Договором займа, обязательства Заёмщика по погашению его задолженности перед Заимодавцем исполнены не были.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Правовая природа договора микрозайма в целом аналогична природе договора займа.

Договор микрозайма является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). Данная норма корреспондирует с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающей, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Ввиду реального характера договора займа наличие между сторонами письменного соглашения, по которому заимодавец обещал предоставить имущество взаймы, не порождает соответствующего права требования на стороне заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку погашение задолженности в полном объёме не было произведено, начисление процентов на сумму займа согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа произведено по настоящее время.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.11), по состоянию на 26.10.2016г. задолженность составила: сумма основного долга – 18 000 руб.; сумма долга по начисленным процентам по займу - 158 148,00 руб., итого общего долга по займу в сумме 176 148,00 руб.

Расчет истца судом принят за основу, так как он соответствует требованиям гражданского законодательства и условиям договора, не оспорен ответчиком.

Договор займа подписан сторонами, его условия никем не оспорены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

09.02.2017г. была произведена смена наименования, в связи с приведением наименования в соответствие с нормами Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 4722,96 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением №2301 от 27.04.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа (микрозайма) № от 11.09.2015 года в размере 180 870,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4722,96 руб., а всего – 180 870,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017 г.