Решение № 2-767/2021 2-767/2021~М-647/2021 М-647/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-767/2021

Гр.дело №2-767/237-2021 г.

УИД 46RS0011-01-2021-000928-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля Нисан Х-Трайл 20, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель QR 20 669934А, кузов №, цвет темно-синий, гос.номер <***>. Цена автомобиля составила 350 000 рублей. Автомобиль передан ему (ФИО1), зарегистрирован за ним как собственником ДД.ММ.ГГГГ Поскольку автомобиль не имел надлежащего товарного вида, а именно, его узлы и агрегаты были в изношенном состоянии, они с продавцом договорились о том, что он путем осмотра определит необходимые для замены узлы и агрегаты, а также закупит и передаст ему необходимые запасные части и автомобильные шины. Таким образом, между ними (продавцом и покупателем) ДД.ММ.ГГГГ были достигнуты дополнительные договоренности о предоставлении ФИО3 (продавцом) в его адрес автозапчастей к данному приобретенному автомобилю и необходимых автомобильных шин, для приведения данного автомобиля в товарный вид, в связи с чем, он передал ФИО3 денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет закупки и передачи ему необходимых запчастей. Передача денежных средств подтверждается письменной распиской, составленной собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ продавцом не было предпринято мер по поставке вышеуказанных запасных частей и автомобильных шин. Более того, продавцом не осматривался на предмет установления непригодных узлов и агрегатов с целью их замены, каких-либо действий, говорящих о том, что ФИО3 намерен исполнить взятые на себя обязательства, им совершено за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, не было. В связи с тем, что автомобиль долгое время находился в ненадлежащем техническом состоянии, у него (ФИО1) был утрачен интерес к дальнейшему исполнению обязательств, в связи с чем, ему пришлось самостоятельно устанавливать объем подлежащих замене частей и агрегатов и закупить их за счет собственных дополнительных средств в размере 45 100 рублей, что подтверждается соответствующими заказами-нарядами и товарными чеками. В связи с самостоятельным приведением автомобиля в надлежащий вид, он направил в адрес продавца письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую от ФИО3 не последовало, денежные средства ему не возвращены. Таким образом, считает, что ФИО3 приобрел за его счет денежные средства в размере 120 000 рублей. Просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности в общем размере 121 012 рублей 60 копеек, из которой: 120 000 рублей – сумма основного долга, переданная по расписке в счет не переданных автомобильных запасных частей и автомобильных шин; 1012 рублей 60 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда по настоящему делу и подлежащую взысканию с учетом действующей учетной ставки ЦБ РФ на общую сумму основного долга в размере 120 000 рублей; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно на сумму основного долга в размере 120 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3620 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, однако конверт вернулся отместкой «Истек срок хранения».

Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО3 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему телеграфному извещению, оснований считать ФИО3 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по указанному самим ФИО3 в договоре купли-продажи адресу, подтвержденному адресной справкой, в связи с чем, неявку ФИО3 в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Нисан Х-Трайл 20, VIN №, 2006 года выпуска, двигатель QR 20 669934А, кузов №, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак <***>.

Данный договор исполнен сторонами: продавец передал, а покупатель принял автомобиль и оплатил цену договора – 350 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из представленной истцом расписки, выданной ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей в счет резины и автозапчастей к автомобилю Нисан Х-Треил, гос. номер №.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, можно сделать вывод о том, что денежные средства истцом ответчику переданы в счет оплаты стоимости товара - запасных частей и автомобильных шин.

То обстоятельство, что изложенные в расписке условия не позволяют установить сроки исполнения договора, конкретизировать предмет договора, само по себе не свидетельствует о невозможности установить характер возникших между сторонами правоотношений, поскольку выданная ФИО3 расписка подтверждает, что денежные средства переданы ему в счет оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договора купли-продажи запасных частей.

Как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГГГ продавцом не было предпринято мер по поставке вышеуказанных запасных частей и автомобильных шин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, согласно которой истец просит вернуть его денежные средства в размере 120 000 рублей, переданные в счет поставки товара, в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Из представленного истцом отчета об отслеживании отправления на имя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 вышеназванного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО3 получил сумму предварительной оплаты товара, однако обязанность по передаче товара не исполнил до настоящего времени, в соответствии с вышеприведенными нормами права истец ФИО1 вправе требовать возврата от ответчика предварительно уплаченной им суммы в размере 120 000 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 5 рабочих дней с момента попытки вручения претензии), поскольку денежные средства в указанный в претензии срок возвращены не были.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) составляют 1012 рублей 60 копеек.

Предоставленный истцом расчет проверен в судебном заседании и не доверять ему оснований у суда не имеется. Размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России: 4,25%, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4,5%, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства ответчиком ФИО4 не возвращены, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО3 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 1012 рублей 60 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1495 рублей 90 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3620 рублей 25 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14.04.2021 года, в связи с чем, суд считает взыскать указанную сумму с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга, переданную по расписке в счет не переданных автомобильных запчастей и автомобильных шин в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2021 года по 13 июля 2021 года в сумме 2508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 14 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области /подпись/ А.В. Козлов