Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шаповалова В.С.,

при секретаре Поплышевой Н.В.,

с участием представителя истца майора юстиции ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств в счет причинения материального ущерба,

установил:

Войсковая часть № в лице ее представителя обратилась в военный суд с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в названной воинской части на должности старшего помощника начальника штаба по строевой части. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № было выявлено, что приказ об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части в отношении сержанта ФИО9 был издан несвоевременно.

В результате несвоевременного издания приказа об увольнении и исключении данного военнослужащего из списков личного состава воинской части, и как следствие выплаты ему денежного довольствия за период с 1 июня по 18 августа 2015 года, войсковой части № был нанесен материальный ущерб в сумме 53830 рублей 80 копеек.

По мнению истца, данный ущерб был нанесен воинской части в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. В связи, с чем истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него в пользу воинской части указанную сумму в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца майор юстиции Юрков поддержал заявленные требования, и сослался на позицию, изложенную в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования о привлечении его к материальной ответственности не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции в судебном заседании он указал, что денежные выплаты, произведенные ФИО9 за указанный период, являются законными, так как последний в этот период исполнял свои должностные обязанности, следовательно, по мнению ответчика, материальный ущерб воинской части не нанесен.

При этом, ФИО3 пояснил, что до момента увольнения ФИО9 с военной службы он находился в отпусках, которые командование воинской части обязано было предоставить. До окончания предоставленных ФИО9 отпусков его не могли уволить с военной службы.

Помимо этого, ФИО3 указал, что в его обязанности входило, в том числе подготовка документации по своевременному увольнению военнослужащих с военной службы и исключению их из списков личного состава воинской части, но учет личного состава и за истечением срока контракта следят командиры соответствующих подразделений.

Кроме того, ФИО3 обратил внимание, что на момент увольнения ФИО9 с военной службы он занимал должность старшего помощника начальника штаба по строевой части не продолжительное время и был назначен на нее впервые.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как установлено частью 4 стати 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, военный суд приходит к выводу, что за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, материальную ответственность несут командиры (начальники) воинских частей, виновные в таком увольнении. При этом, указанные командиры могут быть привлечены к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 18 июля 2012 года № № ФИО9 с указанной даты заключил новый контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России. Контракт заключен на три года, то есть до 30 июня 2015 года.

В соответствии с копией приказа командира войсковой части № от 18 августа 2015 года № №, ФИО9 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с 18 августа 2015 года. Кроме того, в этом приказе имеется отметка о том, что ФИО9 с 19 августа 2015 года прибыл из основного отпуска за 2015 год.

Актом ревизионной группы от 11 ноября 2016 года был установлен факт несвоевременного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части сержанта ФИО9. Как следствие последнему за период с 1 июня по 18 августа 2015 года было выплачено денежное довольствие в размере 53830 рублей 80 копеек.

Выплата денежного довольствия ФИО9 в указанный период в указанном размере подтверждается выписками из расчетно-платежных ведомостей за июль и август 2015 года.

Вместе с тем, выписками из приказов командира войсковой части № № № от 22 декабря 2014 года, № № от 23 декабря 2014 года и № № от 24 августа 2015 года подтверждается, что в период с 24 декабря 2014 года по 24 августа 2015 года ФИО3 исполнял обязанности старшего помощника начальника штаба по строевой части войсковой части №

В судебном заседании ответчик и представитель истца, каждый в отдельности подтвердили, что ФИО3 обязанности командира войсковой части № не исполнял и приказ № № от 18 августа 2015 года не издавал.

В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах дела, каких – либо доказательств того, что именно ФИО3 своими действиями причинил реальный ущерб части в указанном в исковом заявлении размере, по делу не имеется. Как не установлено именно его вины в причинении такого ущерба.

В связи, с чем не имеется по делу и оснований для привлечения его к материальной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о привлечении ФИО3 к полной материальной ответственности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № к военнослужащему войсковой части № капитану ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств в счет причинения материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу