Определение № 2-273/2017 2-273/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Руденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, Веромей ФИО13, ФИО7 ФИО14, ФИО3 ФИО15 и Селиваненко ФИО16 об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила обязать ФИО3 убрать хозяйственные постройки, которыми она пользуется, забор и парник с земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; обязать собственников жилых помещений жилого <адрес> в <адрес> не чинить препятствий по проведению работ по благоустройству земельного участка, предназначенного для эксплуатации <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что является нанимателем муниципального жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в которой проживает со своей семьёй. В 2013 году по её обращению были проведены кадастровые работы, был сформирован земельный участок под эксплуатацию указанного дома и он был постановлен на кадастровый учёт. При этом, была определена граница со смежным земельным участком, который предназначен для эксплуатации многоквартирного <адрес> в <адрес>. В процессе эксплуатации смежного земельного участка жильцы <адрес> нарушили установленную кадастровую границу и используют для своих хозяйственных построек, часть земельного участка предназначенного для эксплуатации <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО3, проживающая в <адрес>, установила забор и возвела хозяйственные постройки на спорном земельном участке. С целью восстановления своих прав истица направила в 2015 году уведомление на устранение незаконных действий с её стороны, однако ответчик ФИО3 не устранила допущенные нарушения. При попытках установить ограждение земельного участка, предназначенного для эксплуатации <адрес>, со стороны пользователей смежного земельного участка под домом № по <адрес> создаются различные препятствия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, право которой на полный или частичный отказ от исковых требований оговорено в надлежащим образом оформленной истцом доверенности, отказалась от иска ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО8 об устранении препятствий пользования земельным участком. Об отказе от иска представитель истца представила заявление, в котором просила производство по делу по данному иску прекратить.

Заявление представителя истца ФИО2 – ФИО4 об отказе от требований об устранении препятствий пользования земельным участком приобщено к материалам гражданского дела.

Последствия принятия судом отказа истца от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом представителю истца ФИО2 – ФИО4 разъяснены и ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца ФИО2 – ФИО4 от иска об устранении препятствий пользования земельным участком и прекращения производства по делу.

Истец ФИО2 и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО2 – ФИО4 от иска об устранении препятствий пользования земельным участком. Отказ представителя истца ФИО2 – ФИО4 от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу в соответствии абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221 и 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 ФИО17 в лице её представителя от иска к ФИО5 ФИО18, Веромей ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО3 ФИО21 и Селиваненко ФИО22 об устранении препятствий пользования земельным участком и прекратить производство по делу по данному иску.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Е.С.Зайцева