Постановление № 1-88/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 17 мая 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Королевой Л.П.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - овцы, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1

В указанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, из карды расположенной во дворе указанного дома, тайно похитил одну овцу белого окраса стоимостью 6000 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО2 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прокурор, участвующий в слушании дела, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность обвиняемого, ФИО2 ранее не судим, принимает меры к официальному трудоустройству, работает без оформления.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что подсудимый ФИО2 социально ориентирован.

Подсудимый ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, социально ориентирован, добровольно загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: нож, который находится на хранении у ФИО2, оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья: