Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-1254/2019 М-1254/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело № 2 - 1309/2019 (УИД 27RS0003-01-2019-002094-15)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. на <адрес>, в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> номерной знак №. Водитель ФИО2 допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, его вина в совершении ДТП установлена. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические (механические) повреждения. В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, истец вынужден был обратиться к независимой экспертизе. На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 239 361 руб. КЗа заключение истец заплатил 6 000 руб.. Также истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, услуги которого составили 3 000руб. Для определения скрытых повреждений истец обратился в ООО "Перекресток", для этого вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора. Общая стоимость услуг эвакуатора, оплаченная истцом составила 4 400руб. Услуги ООО "Перекресток" составили: 2 000 руб.. В дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ указаны поврежденные детали автомобиля требующие замены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ответчика была направлена телеграмма с указанием даты, времени и адреса проведения экспертизы для принятия участия. На услуги Почты России было израсходовано из личных средств 545,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. ФИО2 претензию не получил. На услуги Почты России было израсходовано из личных средств 186,36 руб. Таким образом, причинённый материальный ущерб составляет: 255 492,86 руб., Кроме того, действиями и бездействиями ответчика истцу причинён моральный вред нравственного характера, поскольку истец и его семья были лишены привычного ритма жизни пришлось резко перестраивать все свои планы, весь график жизнедеятельности, что заставляло испытывать дополнительные нравственные переживания. Для решения возникших трудностей приходилось тратить личное время и личные финансовые средства. Все эти неудобства отразились негативным образом, ухудшив качество повседневной жизни, причинив моральные и нравственные страдания. Истец оценивает неимущественный (моральный) ущерб в 20 000 руб.. На основании изложенного, ст. ст. 11, 15, 150, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 255 492,86 руб., расходы по государственной пошлине

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещен судом по адресу регистрации, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. на <адрес>, в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № принадлежащем истцу.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические (механические) повреждения.

Автогражданская ответственность обязательного страхования владельцев транспортных средств на автомобиль TOYOTA Corolla под управлением ФИО2 не застрахована.

На основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Консалтинговый Центр "Эксперт Восток" был проведен осмотр (Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №) и составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП о стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Согласно Заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений полученных автомобилем <данные изъяты> в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет: 239 361 руб. За услуги оказанные ООО "Консалтинговый Центр "Эксперт Восток" истец заплатил 6 000 руб..

Из представленных документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждение переднего левого колеса, что привело к невозможности движения автомобиля. Для эвакуации эвакуатором с места дорожно-транспортного происшествия истцом затрачено 3 000 руб.

Для определения скрытых повреждений истец обратился в ООО "Перекресток", для этого вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора. Общая стоимость услуг эвакуатора, оплаченная истцом составила 4 400 руб. Услуги ООО "Перекресток" составили: 2 000руб..

В дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ указаны поврежденные детали автомобиля истца, требующие замены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием даты, времени и адреса проведения экспертизы для принятия участия. На услуги Почты России истцом было израсходовано 545,50 руб.. Претензия ответчиком не получена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес регистрации ответчика была направлена досудебная претензия. На услуги Почты России истцом было израсходовано 186,36 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела: извещением и справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями сторон, материалами административного правонарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает специальную ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об ответственности непосредственного причинителя вреда. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда суд не усматривает. Статья 151 ГК РФ, предусматривает компенсацию морального вреда в случае если причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае действиями ответчика причинен материальный вред.

Убытки истца составили расходы на оплату заключения независимого специалиста в размере 8000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 7400 руб., на почтовое отправление в размере 731,86 руб..

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5755 руб., расходы по уплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда 239 361,00 рублей, возмещение убытков в сумме 16131 руб. 86 коп., государственную пошлину в сумме 5755 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин