Решение № 2-43/2018 2-43/2018 (2-728/2017;) ~ М-693/2017 2-728/2017 М-693/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-43/2018

Дело 2-728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 07 мая 2018 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «...» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «...» далее (Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обосновании иска указал, что ... года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... года включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства – ... года выпуска, цвет ..., двигатель № ... идентификационный номер (VIN) ....

Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей на расчетный счет Заемщика. ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

По состоянию на ... года у ответчика образовалась задолженность в размере ...., из них: задолженность по основному долгу - ...., задолженность по уплате процентов – ...., неустойка за несвоевременную оплату кредита – ...., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту -....

Просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство - ..., ... года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... № ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Определением Пономаревского районного суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, частично с иском не согласилась, суду пояснила, что ее доверитель признает задолженность по основному долгу в сумме ... руб., сумму начисленных процентов в размере .... Считает, что к спорному правоотношению подлежит применению срок исковой давности в части платежей, срок погашения которых определен согласно графика платежей от ..., до ... года, поскольку с исковым заявлением истец обратился только .... Просила суд уменьшить начисленную истцом неустойку до ....

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 извещался по указанному в карточке учета транспортного средства адресу, однако конверт дважды вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно информации поступившей из ТП УФМС Пономаревского района ФИО4 зарегистрирован по адресу: ...

Ответчик ФИО3 извещалась по указанному в карточке учета транспортного средства адресу, а так же по адресу регистрации, однако конверт дважды вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно информации поступившей из ТП УФМС Пономаревского района ФИО3 зарегистрирована по адресу: ...

Ответчик ФИО5 извещался по указанному в карточке учета транспортного средства адресу, однако конверт дважды вернулся с отметкой «истек срок хранения». Согласно информации поступившей из ТП УФМС Пономаревского района ФИО5 зарегистрирован по адресу: ...

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте разбирательства дела, не сообщивших о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму ... под 14.00% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., ... выпуска, цвет темно-синий, двигатель ..., идентификационный номер (... .... Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

... изменены условия кредитного договора № ..., в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ответчик имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере ...:

-задолженность по основному долгу – ....;

-задолженность по уплате процентов – ....;

-неустойки за несвоевременную оплату кредита – ....;

-неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ....

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности, в части платежей, срок которых определен согласно графика платежа (приложение № 2 к условиям № АКк ... от ... года) до ... года, поскольку с исковым заявлением истец обратился только ....

В связи с чем, задолженность по основному долгу составляет ....

В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в сумме ....

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взысканий в пользу истца на заложенное по договору залога транспортное средство – ... ... выпуска, цвет темно-синий, двигатель № ..., идентификационный номер (... суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № 015-СА, ФИО1 приобрел транспортное средство ..., ... выпуска, цвет темно-синий, двигатель № ... идентификационный номер (... ... года.

Согласно сведениям о регистрации транспортного средства, представленного ГИБДД МО МВД России «Шарлыкский», собственниками спорного транспортного средства являлись: с ... года – ФИО5, с ... года – ФИО6, с ... года - ФИО4

Согласно материалам дела по договору купли-продажи, с ... года и по настоящее время – собственником транспортного средства является ФИО3

В силу ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 г.) залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Оценивая добросовестность действий приобретателя имущества, суд принимает во внимание, что регистрация сделки со спорным автомобилем производилась уполномоченным органом в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 г. № 1001). Сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля на момент совершения сделки не было.

Также судом учитывается, что после вступления в силу изменений, касающихся государственной регистрации и учета залога (ст. 339.1 ГК РФ), Банк воспользовался своим правом зарегистрировать уведомление о залоге в соответствующем реестре только 24 марта 2016 года, что подтверждается распечаткой запроса в реестре залогов движимого имущества.

Анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о прекращении залога в связи с возмездным приобретением имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В такой ситуации оснований для удовлетворения заявленных требований и обращения взыскания на транспортное средство — ... ... выпуска, цвет темно-синий, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ... у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части обращения взысканий в пользу истца на имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО3 — ..., ... выпуска, цвет темно-синий, двигатель № ... идентификационный номер ..., ... следует отказать.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «...» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «...» по кредитному договору № ... от ... года задолженность по состоянию на ... года в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья О.В. Щепина