Решение № 2-6709/2025 2-699/2026 2-699/2026(2-6709/2025;)~М-5501/2025 М-5501/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-6709/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом 1 000 000,00 руб.

В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, Банк <Дата обезличена> расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является фактом порядка досудебного урегулирования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 153 149,44 рублей, из которых:

111 963,27 руб. – сумма основного договора;

38 261,51 руб. – сумма процентов;

2 924,66 руб. – сумма штрафов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 153 149,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 594,00 руб.

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, полученной адресатом <Дата обезличена>, что является его надлежащим извещением. О причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план «ТП 7.27 (рубли РФ)».

<Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, в соответствие с которым сумма кредита, процентная ставка, количество и размер платежей, определяется тарифным планом, срок кредита до востребования.

Согласно тарифному плану «ТП 7.27 (рубли РФ)», лимит задолженности установлен в сумме 300 000,00 руб., процентная ставка в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамках беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты – 590,00 руб., дополнительной кредитной карты – 590,00 руб. плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия / усмотрению Банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290,00 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290,00 руб., за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайту Банка – 2,9 % плюс 290,00 руб. Плата за представление услуги «SMS-банк» - 59,00 руб. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600,00 руб.

Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 0,89 % годовых. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 руб.

На заявлении, кредитном договоре имеется собственноручная подпись ФИО1

АО «ТБанк» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <Номер обезличен>.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом <Дата обезличена> направлялся заключительный счет, в соответствие с которым в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашение всей суммы, в соответствие с которым по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет 153 149,44 рубля, из которых: кредитная задолженность – 111 963,27 рублей; проценты – 38 261,51 рубля, иные платы и штрафы – 2 924,66 рублей.

Согласно справке АО «ТБанк» о размере задолженности от <Дата обезличена>, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 153 149,44 рубля, из которых: кредитная задолженность – 111 963,27 рублей; проценты – 38 261,51 рубля, иные платы и штрафы – 2 924,66 рублей.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий после расторжения договора Банк вправе требовать образовавшиеся к моменту расторжения суму задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт длительного невыполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствие тарифным планом «ТП 7.27 (рубли РФ)» штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет – 590,00 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 500,00 руб., в третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590,00 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.

Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, комиссиями которые подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по состоянию на дату направления искового заявления в суд в размере 153 149,44 рубля, из которых: кредитная задолженность – 111 963,27 рублей; проценты – 38 261,51 рубля, иные платы и штрафы – 2 924,66 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594,00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 131,49 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 462,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 153 149,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 594,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>