Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцева Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» об обязании произвести перерасчет, признании выставленной задолженности для оплаты недействительной, установлении сально за энергопотребление, взыскании суммы переплаты,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» об обязании произвести перерасчет, признании выставленной задолженности для оплаты недействительной, установлении сально за энергопотребление, взыскании суммы переплаты. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения ### от **.**.****, раннее с **.**.**** года также был заключён договор с этой организацией. На данный момент ООО «ЭСКК» выставляет задолженность по договору в сумме 30606,57 руб. В связи с выставляемой задолженностью возник спор о её наличии, спор идёт уже длительное время. Истец полагает, что его права как потребителя нарушаются в связи с неправильным начислением за период с **.**.**** по настоящее время платы за услуги энергопотребления, а также в связи с предъявлением недействительной задолженности. Сутью пункта договора ### энергоснабжения является то, что Абонент снимает показания прибора учёта и передаёт их в ООО «ЭСКК» по телефону ###, в случае не предоставления потребителем показаний прибора учёта плата начисляется из среднемесячного потребления ресурса, а по истечении 6 месяцев, по нормативу.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (ред. от 27.08.12) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Показания в сетевую организацию истец не подавал в период с **.**.****, в связи с тем, что в зимний период доступ к электро ящику отсутствует, а в другие периоды в связи с работой в другом городе и отсутствием по адресу. Полагает, что на настоящий момент имеет переплату по договору энергоснабжения по сальдо за период с **.**.**** по **.**.****, подлежащей установлению.

На основании выше изложенного, просил обязать ООО «ЭСКК» произвести перерасчёт за период с **.**.**** по **.**.**** в соответствие с нормами закона; признать предъявляемую задолженность в сумме 30606,57 рублей ООО «ЭСКК» к ФИО1 недействительной; установить судом сальдо за энергопотребление с **.**.**** по **.**.****; взыскать с ООО «ЭСКК» в пользу ФИО1 сумму переплаты по сальдо.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Заявлением от **.**.****, поступившим в суд электронной почтой, истец просил отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание. При этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, истец в нарушение ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Ранее в судебное заседание, назначенное на **.**.**** на **.**.**** (дата и время которого была определена судом, в том числе и с учетом мнения истца), истец также не явился, представил в суд электронной почтой письменное ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке в другом городе. Несмотря на то обстоятельство, что к ходатайству, представленному в суд **.**.****, доказательства нахождения истца в командировке представлены не были, суд, учитывая, что истец **.**.**** впервые не явился в судебное заседание, отложил рассмотрение дела на **.**.****.

Принимая во внимание, что в период после **.**.**** истцом не были представлены доказательства уважительности его неявки в суд **.**.****, а также не указаны причины невозможности его явки в суд **.**.**** и не приложены доказательства, подтверждающие данные причины, ответчик настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Учитывая позицию ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает причину неявки истца ФИО1 в судебное заседание **.**.**** неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе, по доводам письменных возражений и дополнений к ним, представленным в дело в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования по указанным основаниям не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник, при этом по правилам ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу подп. «г» п. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае установки прибора учета вне помещения в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя исполнитель имеет право не чаще 1 раза в месяц осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуального прибора учета, а также проверку состояния указанного прибора учета.

По правилам подп. «а» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 в случае выхода из строя или утраты индивидуального прибора учета - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

На основании п. 60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 Правил трехмесячного периода, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор с энергоснабжения с потребителем – гражданином, согласно которому ответчик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию (п. ###.), а потребитель (истец) обязуется ежемесячно оплачивать фактически полученный объем электроэнергии (п. ###.).

В силу п. ### договора действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с даты возникновения у абонента права собственности или иного законного права на объект недвижимости, но не ранее чем с **.**.****.

На основании пункта ### договора объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета.

Расчетным прибором учета электроэнергии являлся прибор учета типа MERCURY 230 заводский ### класса точности 1,0. Показания прибора учета на **.**.****. составляли 000000, что также подтверждается актом замены средств учета ### от **.**.****., составленным представителями сетевой организации ОАО «СКЭК».

Согласно пункту ###. договора расчеты за электрическую энергию, поданную ЭСО потребителю, и оказанные ему в соответствии с договором услуги производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК КО. Потребитель оплачивает потребленную электрическую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом в кассах ЭСО.

Из представленных в дело документов следует, что **.**.****. в адрес ООО «ЭСКК» поступило заявление ФИО1 с требованием о перерасчете объема потребления электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета.

В связи с поступившим заявлением сетевой организацией ОАО «СКЭК» **.**.****. была организована проверка сообщения потребителя и произведен осмотр прибора учета. В ходе осмотра представителем ОАО «СКЭК» ЛИЦО_1 было установлено, что прибор учета подвергался механическим воздействиям, сорвана пломба ЭСО, часть цифр на экране не видна.

При подключении к измерительным контактам счетчика ноутбука с использованием заводского программного обеспечения были считаны данные, хранящиеся в фискальной памяти счетчика. Обнаруженные обстоятельства были отражены в акт осмотра средств учета от **.**.****.

Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения дела указанный акт осмотра прибора учета в установленном законом порядке истцом не оспорен.

Из представленных в дело ответчиком документов следует, что расчет платы за принятую электрическую энергию производился ответчиком в период с **.**.****. по **.**.****. по показаниям прибора учета; в период с **.**.****. по **.**.****. (за три расчетных периода) в связи с выходом из строя прибора учета по причине внешнего разрушающего воздействия, объем потребления электрической энергии производился по правилам подп. а п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период 6 месяцев.

Тариф для населения установлен:

**.**.****. по **.**.****. - 2.13 руб. за 1 кВт на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 21.12.2015г. № 1013.

· с **.**.****. по **.**.****. - 2.13 руб. за 1 кВт на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.12.2016г. N 720.

Расчет задолженности истца за потребленную электроэнергию, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, составил 30606, 57 рублей.

Расчет задолженности по оплате, представленный ответчиком судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договор и действующим нормативным актам, регулирующим вопросы оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчиком также представлен в дело расчет начисленной истцу оплаты за потребленную электроэнергию за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которому какой-либо переплаты со стороны истца не имеется.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец не указал, в чем, по его мнению, заключается неправильное начисление ему оплаты за потребленную энергию в заявленный период, не представил контррасчета, несмотря на то, что судом ему было разъяснено о необходимости предоставления контррасчета, если истец полагает, что начисленная ему задолженность по оплате является завышенной и с его стороны имеется переплата за потребленную энергию.

Судом принято во внимание, что сам факт потребления электроэнергии в заявленный период, а также учтенный при начислении ответчиком ее объем, истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих как наличие с его стороны переплаты по потребленной электроэнергии в период с **.**.**** по **.**.****, так и незаконности начисления ему со стороны ответчика задолженности по оплате за потребленную энергию в сумме 30606,57 рублей, а, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, суд считает необходимым отменить, что такое требование, заявленное истцом как установление «сальдо за энергопотребление с **.**.**** по **.**.****» не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства как самостоятельное исковое требование, поскольку является основанием для удовлетворения требований о взыскании переплаты или недоплаты за потребленную энергию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» об обязании произвести перерасчет с **.**.**** по **.**.**** в соответствии с нормами закона, признании предъявленной для оплаты задолженности в сумме 30606,57 рублей недействительной, установлении сальдо за энергопотребление с **.**.**** по **.**.****, взыскании с ответчика в пользу истца сумму переплаты по сальдо, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 05.06.2017 года.