Постановление № 1-215/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-215/2023 г.

25 RS 0006-01-2023-000893-81.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.

6 июня 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Акифьевой О.Г.,

переводчика ФИО2,

потерпевшего Ф

при секретаре Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей с 29.09.2022 по 26.03.2023, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27.03.2023, копию обвинительного заключения получившего 04.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., находящимся под управлением неосведомлённого о его преступных намерениях К и припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии пятидесяти метров от автомойки по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К за его действиями не наблюдает и его действия неочевидны для последнего, <данные изъяты> похитил оставленные Ы в указанном автомобиле и принадлежащие последнему абонентский терминал марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке на абонентский терминал марки «ФИО16» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом на экране на абонентский терминал марки «ФИО17» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с находящимися внутри абонентского терминала и не представляющими ценности картой памяти и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2». После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинён значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью возместил ему материальный ущерб и загладил причинённый вред, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, вред загладил.

Защитник Акифьева О.Г. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать, против прекращения дела по этому основанию, после чего он заявил о своём согласии с прекращением производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Перижогина Ю.Д. полагала, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый находится на территории Российской Федерации незаконно.

Выслушав участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если после совершения преступления лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшим, который данное своё ходатайство изложил письменно. При этом, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Следовательно, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего, а именно: категория совершённого подсудимым преступления; совершение преступления впервые; заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; примирение с потерпевшим; согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию. Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, в судебном заседании не установлено. Следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. – оставить у свидетеля К.; абонентский терминал марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле-книжке на абонентский терминал марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным стеклом на экране на абонентский терминал марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с находящимися внутри абонентского терминала и не представляющими ценности картой памяти и сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» - оставить у потерпевшего Ф., как у законного владельца.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, Ф. и прокурору г. Арсеньева.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения

Судья

Б.Л. Пилипенко