Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-953/2018 М-953/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

к делу № 2 - 1085 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО « РСК «Стерх» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 276 521,20 руб., неустойки в размере 276 521,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что 01.11.2017 года в 11 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Афипский - Смоленская 5 км + 620 м между ФИО3, управлявшим т/с Мерседес Бенц, г/н №, и т/с Мерседес-Бенц С 180, г/н №, принадлежащим ему (на момент ДТП автомобиль не застрахован). Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3, что повлекло наступление страхового случая. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, застрахован в АО « РСК «Стерх».

После ДТП, он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, страховая компания выплатила причиненный ущерб в размере 133 478,80 руб.

С указанной суммой он не согласился, так как она не покрывает его затраты на восстановительный ремонт. Вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения № 12/17/15-1 от 28.11.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц С 180, г/н № равна 402 700 рублей. Так как лимит по выплате ОСАГО составляет 400 000 руб., то был произведен перерасчет взимаемой суммы 400 000 руб. + 10 000 руб.(стоимость независимой оценки) = 410 000 руб.

Итого причиненный ущерб составлял 410 000 руб..

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила (410 000 руб.- 133 478,80 руб.) = 276 521,20 руб..

В связи с тем, что он не был согласен с выплаченной ответчиком суммой 15.12.2017 г. он направил претензию с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 276 521,20 рублей.

Ответчик на претензию не ответил, никаких выплат не произвел.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 190 401,20 руб., неустойку в размере 190 401,20 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб..

Представитель ответчика АО « РСК «Стерх», неоднократно (08, 18 и 26 октября 2018 г.) извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не предоставил отзыв на иск.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01.11.2017 года в 11час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Афипский - Смоленская 5 км + 620 м между ФИО3, управлявшим т/с Мерседес Бенц, г/н №, и ФИО1, управлявшим т/с Мерседес-Бенц С 180, г/н № (на момент ДТП автомобиль не застрахован).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что повлекло наступление страхового случая. Автомобиль, принадлежащий ФИО3 застрахован в АО « РСК «Стерх».

После ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, страховая компания выплатила причиненный ущерб в размере 133 478,80 руб.

С указанной суммой истец ФИО1 не согласился, так как она не покрывает затраты на восстановительный ремонт.

Согласно экспертного заключения № 12/17/15-1 от 28.11.2017 г., полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-Бенц С 180, г/н № равна 402 700 рублей. Так как лимит по выплате ОСАГО составляет 400 000 руб., то был произведен перерасчет взимаемой суммы 400 000 руб. + 10 000 руб.(стоимость независимой оценки) = 410 000 руб.

Итого причиненный ущерб составлял 410 000 руб..

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляла (410 000 руб.- 133 478,80 руб.) = 276 521,20 руб..

В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с выплаченной ответчиком суммой 15.12.2017 г. он направил претензию с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 276 521,20 рублей.

Ответчик АО « РСК «Стерх» на претензию не ответил, страховое возмещение не перечислил.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Мерседес Бенц С 180, г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № 309-18 от 18 сентября 2018 года, составленным экспертом-техником ООО «Агенство оценки «Малком» ФИО4 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 3.10.2014 года.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 305 520 руб. (л.д.89-92), величина утраты товарной стоимости составляет 18 360 руб. (л.д.103).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов –техников, регистрационный № 2180.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180, г/н № и величину товарной стоимости автомобиля, то есть размер страхового возмещения составил (305 520 руб. + 18 360 руб.) = 323 880 руб..

Также экспертом установлено, что с технической точки зрения все полученные повреждения транспортного средства Мерседес Бенц С 180, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений, образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в результате ДТП и соответствуют страховому случаю от 01.11.2017 года в 11 час.15 мин. (л.д.106).

Сумма недоплаченного страхового возмещения (323 880 руб. – 133 478,80 руб.) в размере 190 401,20 руб. подлежит взысканию с ответчика АО « РСК «Стерх».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за 270 дней в размере 190 401,20 руб. в размере страхового возмещения.

Согласно п.82 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 190 401,20 * 50% = 95 206 руб..

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, то есть в данном случае 400 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей, и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком АО «РСК «Стерх» являющимся коммерческой организацией, было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в частности в материалах дела отсутствует отзыв (возражения) на иск, самостоятельное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 26 октября 2018 года ответчик, будучи надлежащим образом о нем извещенным 23 октября 2018 года, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, не присутствовал, устное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в ходе судебного заседания не заявлял.

Таким образом, оснований для снижения неустойки и штрафа в отсутствие заявления ответчика - коммерческой организации - невозможно по инициативе суда.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № 101044 от 12.12.2017 года (л.д.68), которые подлежат взысканию с ответчика АО « РСК «Стерх».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1. удовлетворены частично в размере 476 008,40 руб., в связи с чем с ответчика АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 960 руб. в доход МО «Город Адыгейск».

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с АО «РСК «Стерх», что подтверждается ходатайством генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком». (л.д.86), счетом на оплату № 196 от 18 сентября 2018 года (л.д.87).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 190 401,20 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 190 401,20 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 95 206 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб..

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу Муниципального образования «Город Адыгейск» госпошлину в размере 7 960 руб..

Взыскать с АО «РСК «Стерх» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери