Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-271/2025 М-271/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-387/2025

УИД № 61RS0043-01-2025-000394-10

№ 2-387/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «30» июля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., с участием ответчика ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО11 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО4, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 «О взыскании задолженности по кредитной карты»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность размере 113287,65 руб. и судебные расходы в сумме 4399,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2022 на основании заявления заемщика ФИО4, ПАО Сбербанк последнему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии с первоначальным кредитным лимитом 20000 руб. на срок до востребования под 227,8 % годовых. В нарушение Условий Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. <дата> заемщик ФИО12 умер.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска, так как о долге он не знал, неверно рассчитан основной долг по карте с 20000 вырос по расчетам банка до 94864,75 рублей, проценты должны рассчитываться до момента смерти должника, а в данном случае проценты рассчитаны до 10.04.2025, что является злоупотреблением права со стороны банка.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО13 – ФИО5 в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска, приведя как основание те же доводы, что изложены ответчиком ФИО3

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном его удовлетворении, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 на основании заявления заемщика ФИО4, ПАО Сбербанк последнему выдана кредитная карта (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии, сроком до 31.05.2027 года, под 27,8% годовых.

Условиями заключенного договора кредитору предоставлено право требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, расчетом задолженности, выпиской операций по лицевому счету заемщика.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.05.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить свое согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согасно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.05.2022 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта активирована с предоставленным по ней кредитом в размере 20000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по довгору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

<дата> заемщик ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от <дата>.

За период с 31.08.2024 по 10.04.2025 образовалась задолженность ФИО15 по кредитному договору и составила 113287,65 руб. из которых: просроченный основной долг 94864,75 руб., задолженность по процентам 18422,90 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, прекратил погашение основного долга и процентов.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО9, наследниками умершего ФИО16 обратившимися к нотариусу являются: его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, <дата> г.р., и отец ФИО3.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Из копии наследственного дела ФИО17 представленного в материалы дела, следует, что наследственным имуществом ФИО18 является 1/2 доля прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>

<дата> супруге умершего - ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, находящейся по строительному адресу: <адрес>, на оставшуюся 1/2 долю было выдано свидетельство о праве на наследство по закону отцу ФИО3, дочери ФИО2.

ФИО5 от причитающейся ей доли в имуществе умершего супруга отказалась в пользу его отца ФИО3

Таким образом, наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом и несут солидарную обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Доказательств, превышения задолженности по кредитному договору, рыночной стоимости наследственного имущества, фактически принятого наследниками наследственного имущества, суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчиков не представлено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО19 по кредитному договору должно быть возложено на его наследников, фактически принявших наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для взыскания задолженности с наследников заемщика: его дочери ФИО2 и отца ФИО3.

Рассматривая возражения представителя ответчиков относительно начисленных процентах по кредиту после смерти заемщика, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" начисление процентов по кредиту, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Довод ответчиков о том, что неверно рассчитан основной долг по кредитной карте в размере 94864,75 рублей, так как основанной долг не может составлять более 20000 рублей, не состоятелен, так как согласно прилагаемого расчета задолженности и движения по карте, ФИО20 являлся активным пользователем кредитной карты и не нарушал условия пользования данной карты, в связи с чем лимит увеличивался: 27.12.2022 – на 32000,00 рублей; 07.06.2023 – на 48000,00 рублей; 30.08.2023 – на 95000 рублей.

Довод приведенный в возражениях ответчиком о злоупотреблении правом истца, также не состоятелен, так как в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок установленный для принятия наследства составляет 6 месяцев для реализации наследниками своих прав на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течении которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Кредитор имеет право на предъявление своих требований к наследникам в течении срока исковой давности, который составляет 3 года по общим правилам. Так, заемщик умер 26.08.2024, срок для обращения с заявлением к нотариусу за вступлением в наследство до 26.02.2025. С иском истец обратился 24.04.2025, при этом расчет процентов произведен до 10.04.2025 включительно. Каких-либо доказательств злоупотреблением права со стороны истца не имеется.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательств заемщика ФИО21 по кредитному договору должно быть возложено на его наследников, фактически принявшего наследство и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества, что, по мнению суда, является основанием для взыскания задолженности с наследников заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 4399,00 рублей, по 2199,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <дата> г.р. СНИЛС № ФИО2, <дата> г.р. СНИЛС № в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.08.2024 по 10.04.2025 (включительно) в размере 113287,65 рублей (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 65 копеек).

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2199,50 руб. с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья: