Решение № 2-1109/2021 2-1109/2021~М-930/2021 М-930/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1109/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001691-54

Дело № 2-1109/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 236 842 руб. 11 коп. на срок до 20 июня 2019 года под 26 % годовых, ежемесячный платеж 7092 руб. 97 коп, последний платеж 7092 руб. 49 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. между Банком и ООО «Траст» 08 августа 2017 года заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому Банк уступил истцу в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 377 798 руб. 07 коп., из которых 228 795 руб. 07. коп. сумма просроченного основного долга, 149003 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6977 руб. 98 коп.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

20 июня 2012 года между Банком и ФИО1 на основании поданного им заявления на получение кредита подписано кредитное соглашение *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 236 842 руб. 11 коп. на срок 60 месяца (по 20.06.2019) под 26 % в год, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 7 092 руб. 97 коп.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 236 842 руб. 11 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчиком последний платеж внесен 05 марта 2015 года, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08 августа 2017 года между Банком и ООО «Траст», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен *** уступки прав требования задолженности по кредитному договору.

В пункте 4.4.5 кредитного соглашения заемщик дал согласие банку на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оценив договор уступки прав (требований) *** от 08.08.2017 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 ООО «Траст» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 20.06.2013, заключенному между Банком и ФИО1 в размере 377 798 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3488 руб. 99 коп.

Мировым судьей 24 февраля 2021 года вынесен судебный приказ по данному заявлению.

Определением мирового судьи от 18 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца с июля 2014 года, последний платеж 20 июня 2019 года. Следовательно, по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита, то есть с 21 числа.

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 08 февраля 2021 года (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности истек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, неоплаченной в период январь 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (08.02.2021) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (18.03.2021) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 1 месяц 10 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд 18.05.2021 (оттиск штемпеля на почтовом конверте) до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом срока, когда течение срока исковой давности не происходило, платежи за период с 20.02.2019 до окончания срока действия кредитного договора подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 35464 руб. 37 коп., из которых сумма основанного долга в размере 33 294 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 169 руб. 39 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***, заключенному 20 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком, в размере 35464 руб. 37 коп., из которых сумма основанного долга в размере 33 294 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2 169 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 655 руб. 03 коп. (35 464,37 х 6977,98 / 377798,07).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженности по кредитному договору ***, заключенному 20 июня 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 , в размере 35464 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 руб. 03 коп., а всего взыскать 36 119 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.