Апелляционное определение № 33А-434/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Успун И.И. Дело № 2а-7971/2025 (33а-434/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Куулар В.О., Ойдуп У.М.,

при секретаре Хертек Б-К.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к мэрии ** о признании незаконными действий по установлению сроков отселения жильцов аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков отселения проживающих лиц по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО17. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, возражения административного истца ФИО12-А.Р., пояснения представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к мэрии ** о признании незаконными действий по установлению сроков отселения жильцов аварийного многоквартирного дома, возложении обязанности внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления сроков отселения проживающих лиц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований административный истец указывает на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 являются собственниками **, расположенной в двухквартирном **. Собственником ** является ФИО11-К. ДД.ММ.ГГГГ актом межведомственной комиссии муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «** Республики Тыва» № установлено, что жилой ** является аварийным и подлежащим сносу, по причине физического износа в процессе эксплуатации и общего недопустимого состояния конструкций здания. ДД.ММ.ГГГГ заключением муниципальной межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» № жилой ** признан аварийным и подлежащим сносу. В 2024 году она обратилась в Кызылский городской суд с иском о возложении обязанности поставить на учет вне очереди ее и несовершеннолетних детей, также ее супруга ФИО1, о принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу и об издании распоряжения о сроках отселения жильцов и сноса дома. ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание мэрия ** предоставила распоряжение №-р, подписанное первым заместителем мэра «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», согласно которому жилой ** признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); установлен срок для отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); установлен срок сноса дома не позднее 6 месяцев со дня отселения жильцов (п.3). Просила признать незаконными действия мэрии ** по установлению срока для отселения жильцов ** до ДД.ММ.ГГГГ, возложить на мэрию ** внести изменения в пункт 2 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения срока для отселения жильцов жилого ** с ДД.ММ.ГГГГ на срок для отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО19 удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 2 распоряжения мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения проживающих граждан до ДД.ММ.ГГГГ. На мэрию ** возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу», установив разумный срок для отселения физических лиц из жилого дома по адресу: **, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ФИО20 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование указав, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО8, ФИО9 (**) и ФИО11-К. (**) по результатам обследования помещения межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ** аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по ** аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по ** признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом не включен в региональную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищным прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 ЖК РФ, то есть при включении такого жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав. Многоквартирный жилой дом по ** не подпадает в мероприятия в отношении жилищных помещений в многоквартирных домах, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, поскольку дом признан аварийным в 2024 году. Одним из условий предоставления финансовой поддержки на новый этап региональной программы по переселению граждан Правилами финансовой поддержки Фондом является завершение субъектом РФ реализации действующей программы. Срок реализации региональных программ переселения граждан предусматривает мероприятия по 5 лет, соответственно 2025-2030 г. по многоквартирным аварийным домам, признанным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и 2030-2035 годы по аварийным многоквартирным домам, признанным с ДД.ММ.ГГГГ. Мэрией ** в ** направлен перечень аварийных многоквартирных домов для включения в третий этап региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда **. Соответственно, в новую республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в перечень подпадают 14 многоквартирных домов, где подлежит расселению 322 жителя из 100 квартир с общей площадью 3 315,4 кв. м., признанные таковыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В связи с чем, в целях реализации указанных выше мероприятий в отношении спорного аварийного дома в п.2 распоряжения Мэрии ** от ДД.ММ.ГГГГ №-р указан срок отселения жителей до ДД.ММ.ГГГГ, как крайне необходимая дата фактической реализации программы переселения граждан на 2030-2035 годы. Кроме того, судом не дана правовая оценка доводам ответчиков о необходимости учета географического фактора как труднодоступность республики в плане недоступности строительных материалов, климатических условий, которые влияют на сезонность строительных работ, социально-экономическое развитие республики в целом, что действительно влияет на установление разумных сроков расселения жителей из аварийных домов в новые построенные дома в рамках программы. Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение надлежащих условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО21 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Административный истец С.. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор ФИО7 полагала необходимым решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии **, Министерства строительства Республики Тыва, заинтересованные лица ФИО1, ФИО11, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **, состоит из двух квартир: № принадлежит на праве собственности административному истцу с супругом ФИО1, № принадлежит на праве собственности ФИО11-К.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: **, **

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, находящийся по адресу: **, определен аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 установлен срок отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по **, из указанного помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к выводу об удовлетворении административных требований, признав срок, установленный оспариваемым распоряжением (до ДД.ММ.ГГГГ), чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям разумности, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При этом суд первой инстанции принял во внимание степень аварийности дома, угрозу его обрушения, исходя из технического его состояния, установив срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведённых положений следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 52 вышеуказанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в суде, о чём указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома и в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны определяться исходя из фактического технического состояния жилого дома, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о разумности установленного срока расселения граждан.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, таких доказательств мэрией ** не представлено.

В пункте 34 Положения указано, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Является общеизвестным фактом, что ** относится к регионам повышенной сейсмической активности (неоднократно были землетрясения).

При рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств установлено, что многоквартирный дом по ** – **

Из заключения Межведомственной комиссии, составленной по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, следует, что выявлены основания для признания многоквартиного дома аварийным и подлежащим сносу.

С учётом технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции считает, что установленный оспариваемым распоряжением предельный срок отселения граждан не соответствует требованиям разумности.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, а также каких-либо мотивов для определения мэрией ** срока расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ из аварийного дома с учётом его технического состояния, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств, не приведено, а также доказательств, подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов в этом многоквартирном доме до указанной даты, мэрией ** не представлено.

Представленное по запросу суда первой инстанции в материалы административного дела заключение Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по обследованию объекта жилого ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное консультантом отдела ФИО10, нельзя признать в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт того, что «техническое состояние системы жилого дома блокированной застройки удовлетворительное, дальнейшая эксплуатация является безопасной», поскольку указанное заключение (акт) не является заключением специализированной организации. Более того согласно описанию, обследование спорного жилого дома проводилось визуально ввиду отсутствия доступа, то есть непонятно, на каком основании Служба пришла к выводу, что состояние жилого дома удовлетворительное.

Произвольное принятие решения без учёта угрозы обрушения дома и возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан не отвечает принципу разумности, свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению данного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам неопределённого круга лиц, в защиту интересов которых обратился прокурор.

Невключение многоквартирного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда также не свидетельствует о законности оспариваемого распоряжения, поскольку установленный им срок отселения не отвечает требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома принимается с целью последующего предоставления гражданам жилых помещений, то есть направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище, следовательно, не может нарушать их права и законные интересы, подлежат отклонению, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи