Решение № 2А-213/2019 2А-213/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-213/2019

Дело № 2а-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в МИФНС России № 5 по Брянской области на налоговом учете состоит ФИО1 Инспекция ранее обращалась в адрес мирового участка № 51 Севского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ № 2а-209/2019 от 01.04.2019 г. был отменен в виду представленных возражений должника, при этом фактического погашения задолженности не произошло. 04.12.2017 г. административный ответчик прекратил владение земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, участок №, также ДАТА за административным ответчиком были зарегистрированы земельные участки с кадастровыми №. Ответчиком были оспорены результаты определения кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми №

По земельным участкам с кадастровыми № срок владения за <...>), кадастровая стоимость по земельному налогу с кадастровым № составила <...> руб., по земельному участку с кадастровым № составила <...> руб.

По земельному участку с кадастровым № результаты определения кадастровой стоимости не оспаривались.

04.12.2017 г. дата прекращения владения земельным участком с кадастровым №. По земельному участку с кадастровым № был начислен земельный налог за <...> месяцев владения исходя из кадастровой стоимости <...> коп.

Задолженность по уплате земельного налога за ДАТА год составила <...> руб. 00 коп. В результате произведенных оплат в сумме <...> руб. по земельному налогу, текущая задолженность составляет <...> руб.

Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты земельного налога административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в связи, с чем административному ответчику была начислена пеня по земельному налогу в общей сумме <...> коп. Текущий остаток задолженности по пени земельного налога составляет <...> коп.

Требование об уплате налога направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

Административному ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа предложено добровольно погасить задолженность.

В настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке административным ответчиком не уплачена.

Общая сумма задолженности составила <...> коп., из них земельный налог за ДАТА в размере <...> коп., пени по земельному налогу в сумме <...>.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <...> коп., а именно:

- земельный налог за ДАТА год в размере <...> коп.,

- пени по земельному налогу в сумме <...> коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 5 по Брянской области в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России № 5 по Брянской области.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В материалах дела имеются подтверждения надлежащего извещения административного истца о времени и месте рассмотрения дела, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования МИФНС России № 5 по Брянской области не признал, по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная норма закреплена также и в п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ: налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Как усматривается из ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный по <адрес> состоит на учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области. За административным ответчиком по сведениям регистрирующих органов зарегистрированы объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым № дата регистрации права собственности ДАТА, земельный участок с кадастровым № дата регистрации права собственности ДАТА, земельный участок с кадастровым № дата регистрации права собственности ДАТА, земельный участок с кадастровым № дата регистрации права собственности ДАТА, земельный участок с кадастровым № дата регистрации права собственности ДАТА (л.д. 20-28), земельный участок с кадастровым № дата регистрации права собственности ДАТА, дата прекращения права собственности ДАТА (л.д. 29).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым № составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым № составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым № составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым № составляет <...> руб. (л.д. 30).

Решением арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью <...> кв.м, категория земель: земли поселений, кадастровый №, расположенного по <адрес> в размере рыночной стоимости <...> руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 г. решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 г. оставлены без изменения.

Согласно постановлению администрации Севского муниципального района Брянской области № от ДАТА, ФИО1 предоставлено разрешение на разделение земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> ПК – 1 – зона производственных и коммунально-складских объектов, на два земельных участка площадью <...> кв.м (л.д. 8).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии от ДАТА № (в редакции приказа от ДАТА № при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от ДАТА по заявлению ФИО1 определена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете об оценке. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составила <...> руб., земельного участка с кадастровым № составила <...> руб. (л.д. 9-12).

Административному ответчику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДАТА с расчет суммы налога, подлежащего уплате до ДАТА, согласно которому ФИО1 начислен транспортный налог в сумме <...> руб., земельный налог в сумме <...> руб., налог на имущество физических лиц в сумме <...> руб., всего к уплате <...> руб. Данное уведомление было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 17-19).

Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты недоимки по земельному налогу в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 не исполнена, в связи с чем ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДАТА: пени по транспортному налогу – <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц - <...> руб., пени по земельному налогу – <...> руб., транпортный налог – <...> руб., налог на имущество физических лиц – <...> руб., земельный налог – <...> руб. (л.д. 13).

В деле имеется копия определения об отмене судебного приказа от ДАТА, согласно которому судебный приказ № 2а-209/2019 г., вынесенный ДАТА по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям <...> руб., в т.ч.: - земельный налог за ДАТА г. в сумме <...> руб., - пени по земельному налогу в сумме <...> руб. (л.д. 6-7).

До настоящего времени в добровольном порядке погашение задолженности налогоплательщиком в полном объеме не произведено.

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом периода, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Согласно ст. ст. 176, 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 84 КАС РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № от ДАТА утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости для земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Севский», в том числе земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым № площадью <...> кв.м, удельный показатель кадастровой стоимости <...> руб./кв.м, кадастровая стоимость <...>.

Указанные сведения являются общедоступными и могут быть проверены на официальном сайте Росреестра.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 установленную кадастровую стоимость земельного участка в установленном законом порядке не оспорил, земельный налог, начисленный за ДАТА. был им уплачен полностью, за ДАТА г. частично (начислен земельный налог за <...> руб., не оплачено <...> руб.).

С учетом изложенного доводы административного ответчика ФИО1, изложенные в возражении о том, что сумма земельного налога за ДАТА должна быть меньше в виду того, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № установлена решением арбитражного суда Брянской области от ДАТА в размере его рыночной стоимости <...> руб. являются необоснованными.

Административный ответчик не представил суду контррасчета, каких-либо иных доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Учитывая, что требования о взыскании недоимки по земельному налогу законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение налогоплательщиком ФИО1 обязательств по его уплате, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ МИФНС России № 5 по Брянской области освобождается от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 250 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме <...> копейки, а именно: - земельный налог за ДАТА в размере <...> коп., - пени по земельному налогу в сумме <...> коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере <...> копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков