Постановление № 1-77/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

дело № 1–77/2020

УИД-26RS0024-01-2020-000311-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 07 февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Черанева А.Г., представившей ордер № Н 181329 от 06.02.2020 года,

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> - перекрестка с организованным круговым движением, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов: 1.3, 13.11.1, 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а также требования пункта 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; не выполнив требование дорожного знака «Круговое движение», при въезде на перекресток с организованным движением водителю мопеда «Торнадо» ФИО4. дорогу не уступил и создал помеху и опасность для движения, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Торнадо», под управлением ФИО4 движущемуся по вышеуказанному перекрестку.

При этом ФИО2 при выполнении требований 1.3, 13.11.1, 1.5 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, также требования пункта 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ), объективно располагал возможностью не допустить (предупредить) дорожно-транспортное происшествие - столкновение с мопедом «Торнадо» под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, обусловленного допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ, ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: повреждения правой бедренной кости, в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости, со смещением основных отломков под углом 160 градусов, отломка малого вертела и верхушки 1,5 см., которые причинили тяжкий вред его здоровью.

25.12.2019 г. в отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

26.01.2020 ФИО2, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО5, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении в соответствие со ст. 76.2 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2, уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2, впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Черанев А.Г., поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО4, поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Старший помощник прокурора г. Невинномысска Баженова С.П., считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, назначив ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО2, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно рассказав о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, добровольно загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога, является пенсионером, также суд учитывает данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, судсчитает возможным в соответствии со ст.25.1 УПК РФосвободить ФИО2, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ставропольскому краю ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ИНН <***> КПП 263401001; Р/счет <***>; Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО-07701000; КБК - 18811621010016000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 февраля 2015г. № 149).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черанева А.Г. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер: <***> – оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

судья М.В. Головко