Решение № 2-2172/2025 2-2172/2025~М-2007/2025 М-2007/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2172/2025

Дело № 2-2172/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002711-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что 27.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115 гос. номер №...., находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля OMODA С5, гос. номер №.....

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю OMODA С5, гос.№ №.... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №....), которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 67319,70 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

14.04.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и CMC-сообщение, то есть в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как согласно ч.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 67319,70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Так, в силу пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 27.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115 гос. номер №...., находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля OMODA С5, гос. номер №..... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что не оспаривалось участниками ДТП, было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ТТТ №.....

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в ООО «Абсолют Страхование» - полис ХХХ №.....

08.04.2025 г. потерпевшая обратилась в ООО «Абсолют Страхование» в заявлением о страховом случае, по направлению страховщика экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» автомобиль OMODA С5, гос. номер №.... был осмотрен, составлен акт осмотра и калькуляция №.... от 14.04.2025 года, в котором были отражены повреждения, относящиеся к ДТП от 27.03.2025 года и повреждений не относящихся к данному ДТП не установлено. На основании указанного осмотра, экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составлено заключение №.... от 16.04.2025 г., в соответствии с которым повреждений транспортного средства OMODA С5, гос. номер №.... не относящихся к ДТП от 27.03.2025 г., дефектов эксплуатационного характера, следов ранее произведенного ремонта не выявлено. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 54700,00 руб., размер затрат на проведение ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 51100,00 руб.

Из платежного поручения №.... от 23.04.2025 г. следует что ООО «Абсолют Страхование» в адрес потерпевшего произвело выплату страхового возмещения по акту №.... от 21.04.2025 денежные средства в размере 67319,70 руб.

Из письма №....А от 14.04.2025 года (адрес, фамилия имя и отчество получателя не указаны) можно предположить, что ФИО1 предлагалось в течении 5-ти рабочих дней представить в ПАО СК «Росгосстрах» для осмотра автомобиль ВАЗ/Lada 2115 гос. номер №.....

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... отправленным 18.04.2025 в адрес ФИО1 и возвращенного в адрес истца 23.05.2025 года из-за истечения срока хранения.

Кроме того истцом в материалы гражданского дела представлен отчет о доставке SMS извещения на телефон №.... принадлежащий ФИО1 сообщения «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 0530. Ваш «Росгосстрах».

Какой-либо мотивировки необходимости предоставления ФИО1 автомобиля ВАЗ/Lada 2115 гос. номер №...., помимо ссылки на положения ст.14 Закона об ОСАГО сообщения ПАО СК «Росгосстрах» не содержат.

Судом установлено, что принимая решение о выплате страхового возмещения потерпевшему, ООО «Абсолют Страхование» не поставило под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Документов, представленных потерпевшим, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему. Доказательств обратного имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела письменные доказательства не содержат.

Как следует из платежного поручения №.... от 08.07.2025, перечислила 67319,70 руб. в адрес ООО «Абсолют Страхование» по платежному требованию №.... от 25.06.2025 года.

Таким образом, по сути, в данном случае, страховая компания виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах" подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего. При этом, как установлено судом, никакие негативные последствия для истца как страховщика виновника ДТП не наступили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО СК "Росгосстрах" требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление транспортного средства для проведения осмотра виновником не повлекло возникновения для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего автомобиля для осмотра, а страховая выплата произведена на основании имеющихся у страховщика документов и осмотра автомобиля потерпевшего ООО «Абсолют Страхование», которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 67319,70 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение изготовлено 15 декабря 2025 года.