Апелляционное определение № 22-1924/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья – Евсеев С.С. Дело № 22-1924/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

судей Максименко А.В., Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Чуева Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Чуева Е.Б., действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, ............ ............, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ ............, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлено обязать ...........1 по вступлении приговора в законную силу явиться по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ...........1 признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чуев Е.Б. в защиту интересов ...........1 высказывает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку назначенное ...........1 наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, а также личности осужденного. Кроме того, адвокат считает, что судом неверно применен уголовный закон, а изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Так, по мнению адвоката, судом при назначении ...........1 наказания учтены не все данные, характеризующие личность осужденного, а именно - имеющаяся в материалах уголовного дела положительная характеристика (ссылка на нее в обжалуемом приговоре отсутствует). Также судом не учтена позиция потерпевшего Потерпевший №1, который просил смягчить ...........1 наказание при вынесении приговора. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на нарушение судом положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 и ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, считая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, однако суд необоснованно признал его таковым, поскольку причинно-следственная связь между нахождением ...........1 в состоянии опьянения и совершенной им кражей не установлена, более того процедуре освидетельствования ...........1 не подвергался. Адвокат Чуев Е.Б. указывает, что в судебном заседании осужденный отказался от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого у него не выяснялось, совершил бы он преступление, если бы не употреблял алкоголь, и повлияло ли его нахождение в состоянии опьянения на формирование умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 Более того, защита указывает, что суд признал обстоятельством, отягчающими наказание ...........1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как в абзаце 5 листа 7 обжалуемого приговора указано, что при назначении подсудимому наказания суд, среди прочего, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Адвокат полагает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а также фактическое отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая его отношение к содеянному, у Адлерского районного суда города Сочи имелись все основания для назначения ...........1 наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как у осужденного имеются достаточные денежные накопления, с помощью которых он в состоянии оплатить назначенный ему штраф.

На основании изложенного, адвокат Чуев Е.Б. просит суд апелляционной инстанции изменить приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.11.2025 в отношении ...........1, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в полном соответствии с положениями глав 33 - 39 УПК РФ.При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Квалификацию преступления и доказанность вины осужденный не оспаривает, и приговор в этой части не обжалуется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены обоснованно.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты судом во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы данное решение суда первой инстанции является обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Поскольку в силу ст. 43, ч. 1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что ...........1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, о чем привел в приговоре мотивированные суждения. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному данного вида наказания, которое суд апелляционной инстанции находит правильным в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновного и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, содержащихся в материалах уголовного дела либо приведенных в апелляционной жалобе, подлежащих обязательному учету для смягчения осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что назначение ...........1 штрафа, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, невозможно ввиду отсутствия апелляционного представления либо жалобы потерпевшей стороны, поскольку данный вид наказания является реальным, соответственно более строгим по отношению к назначенному виду наказания осужденному.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 ноября 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко

Судьи А.В. Максименко

Н.А. Сорокодумова